关于大桥，我们回答您

尹生

就事论事：按村民选择举法，只有村支书是上级党政部门任命，村主任以下的村民管理小组成员应该是村民选举的，村属企业更应该是在村民监督下由村民事务管理小组任命的，怎么就变成了上级办事处任命的呢？有什么法律依据？明显有“袒护”或者说为某人说话之嫌，甚至有为某开脱之嫌。没有真心面对网友的，开诚布公的说事。
我觉得“大桥村人”在十三楼的话有道理。不要唬弄人。你公布的只是土地的去向，但并没有说明土地出让金的去向。也否认了村民的监督作用，始终认为大桥实业公司是国家和集体的事，与村民无关。大桥实业公司是用村的资产投资的，并不是国家和上级投资的，而且十有八九是用土地出让金投资的，这个土地出让金是属于全体村民的，应该向村民公布公司的财务收支和盈利、分红情况。村民应该亨有分红和福利，这个全国各地城中村都是这样做的。
楼主明显是代表少数人说话的，少在这里唬弄人。

尹生

小溪水 发表于 2011-12-30 12:46
改革其实就是利益分配，当然需要遵守宪法及其他法律。可是，实际情况是，人民很难有机会去监督这些上升为” ...

从学术来说你的或者说你引用的观点是绝对正确的，你能置身事外，站在珠穆朗玛峰上看问题，但一点也不关心底层人关注的事。你层次很高，但你能解决普遍性问题吗？不如放下来关心一下大桥的实际问题，不要讲得那么深奥，道理其实大家都懂。但事情放到你身上，你能够讲得那么轻松吗？还能说这只是利益分配的问题吗？你有权力就得为民办事，没有权力就声援 一下。

尹生

大桥这趟水很深呀，网民反映了多少年没有用，如今还有人专门出来为他们的代理人说话，不简单。

尹生

要么是大桥村没有狠人，人不齐心。要么就是大桥真的没有问题。这么多年，也没有见大桥有什么大的反响。真的如楼上所说，村民早就应该反了，上访呀、堵路了，还窝在武穴。