执业律师谈真案，诉辩对抗起烽烟；灌水拍砖遂君意，百家争鸣莫等闲。

李龙才律师

      作为一名执业律师，在工作中有些案件争论颇大，圈于律师所站的立场，可能对案件带有偏见。现将一些案件贴出来供大家讨论，以期兼听则明，得出一个公正的结论。我将尽可能详细的提供具有意义的案件信息，以便大家全面了解案情，如有不周全的地方，大家可以跟贴提出来，我会详尽回复。
      作为一个武穴人，能在家乡的论坛上侃侃事，真有点“跳起脚来神”的感觉。

第一案  张贤明不服行政开除处分案
1、案由：
            行政处分纠纷
2、诉辩双方：
            诉方：张贤明，男，生于1941年12月，湖北省蕲春县人，教师。
            辩方：黄冈市教育局。
                       法定代表人王建学，局长。
                       蕲春县教育局。
                       法定代表人刘建文，局长。
3、审理法院、裁判文书及判案结论           
           一审：黄州区人民法院。（2008）黄州行初字第17号
                      一、撤销被告黄冈市教育局作出的黄教监[2007]4号文件；
                      二、驳回原告张贤明的其他诉讼请求。
                      本案诉讼费50元由被告黄冈市教育局负担。
           二审：黄冈市中级人民法院。（2011）黄行终字第6号
                      一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2008）黄州行初字第17号判决；
                      二、驳回张贤明的起诉。
                      本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人张贤明负担。
4、案件进展：
             申诉湖北省检察院向湖北省高级人民法院提起抗诉。
5、基本案情：
             诉方陈述：1990年，蕲春县三角中学三（2）班学生李实被逼服毒自杀，该生是我班的学生。三角中学校长江月秋为压制我举报该事实真相，以保全从学校到教育组等领导不受牵连处分，利用1990年“严打”向达城乡教育组举报诬陷我与三年级一女生张细花有不正常的师生关系，并将我拘禁起来，由学校工友张顺生送饭。达城乡教育组向蕲春县教委（现为蕲春县教育局）汇报后，蕲春县教委黄月宏到达城乡召开全乡中小学全体教职工大会，并于6月5日作出《关于张贤明所犯错误的审查结论》。不久，蕲春县教委作出《关于开除张贤明工作籍的请示》向黄冈地区教委（现为黄冈市教育局）请示，黄冈地区教委于1991年5月27日作出黄教人[1991]03号《关于开除张贤明工作籍的批复》。此文件在15年后的2006年7月11日由株林教育组张汉文补发给我。1991年9月份以后，我的工资被停发，我与许俊生校长口头协商，他同意我外出边打工边等候文件通知，暂时按挂职停薪办理。待上级来了文件通知为准，一切听从文件处理决定。这样一等就是十几年，直到我过了退休年龄，我向教育局、县政府反映，要求落实我退休及工资问题，2007年8月15日，黄冈市教育局作出黄教监[2007]4号《关于对张贤明奸污女生一案复议意见的决定》。我向市教育局申诉，2007年9月25日，市教育局作出《关于张贤明信访问题的回复》，维持黄教人[1991]03号文件给予开除工作籍的处分决定 ，执行黄教监[2007]4号文件的决定。2008年1月18日，我具状起诉黄冈市教育局、蕲春县教育局，要求撤销黄教人[1991]03号文件决定和黄教监[2007]4号文件复议决定并赔偿因违法行政给我造成的损失。
              辩方抗辩：黄冈市教育局：1、两被告作出的行政决定不属于行政诉讼受案范围；2、原告陈述在2006年7月11日才知道黄教人[1991]03号行政决定不是事实。原告当时已经收到了，依据当时的法律、法规，被告送达程序合法有效。蕲春县教育局：同意被告黄冈市教育局的答辩意见，另认为原告的诉讼请求与其无关，被告蕲春县教育局只是在执行原黄冈地区教委的批复决定。
6、诉辩焦点：
          1、教育局作出开除老师的决定是不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的行政主管部门对其内部工作人员奖惩、任免的内部行政行为。即该行为具不具备行政可诉性。
          2、行政部门的处理决定要不要送达给被处罚人、有没有送达给被处罚人。
          3、行政机关处罚当事人要不要法律、法规依据。