玄儒先生批鲁迅，胡适语录！

鹏程万里

       鲁迅说“汉字不灭，中国必亡！”劝人勿读中国书。常言中国人的劣根性，诋毁中国文化，毛泽东深受其影响，把鲁迅抬高到圣人的位置，而有文化大革命的十年浩劫，红卫兵都是打着鲁迅的旗号反孔，砸毁文物，甚至有主张汉字拼音化的人；恶毒批骂中国人，说中国人极其残忍，奴性十足，中国24史是部吃人史，奴隶史，养成中国人严重的自卑心理，当代青少年多受其书的毒害，传统文化日渐式微化。尊鲁的后果是中国社会道德的沦丧！
若鲁迅之刻薄文人而见尊，胡适之无耻洋奴而受崇，此中国文化所以不昌也！故欲正传统文化，不得不批判胡鲁之辈！
鲁迅，胡适的思想毒害了中国，给中国的文化，政治带来颇为恶劣的影响。可怕的是现在还有很多个“鲁迅”，“胡适”，他们对中国人从不惮最恶意的揣测，以极其阴暗的心理看待这个社会，丑化一切，诅咒一切成为他们变态的乐趣。他们个人是自大的，却让这个民族自卑。恶毒地攻击传统文化，宣扬全盘欧美化。在他们的言论里，看不到民族的自尊，只有自卑；看不到国家的希望，只有绝望 。
不是马克思取代孔子的位置，是鲁迅取代孔子的位置。现在批判马克思的多人，但批判鲁迅的很少。汉武帝独御封孔子为圣人，毛泽东独御封鲁迅为圣人。尊孔还好，有强汉盛唐，大多国泰民安，尊鲁的结果是道德沦丧！今日之尊鲁，其害甚于古代之尊孔，断送学术也！古之鄙儒以孔子为标准，打着孔子的旗号，压倒一切；今之文人以鲁迅为楷模，打着鲁迅的旗号压倒一切。孔子温柔敦厚，思想中庸，语多真理；鲁迅刻薄多疑，思想多为偏激，言多荒谬。
鲁迅深受尼采的影响，尼采深刻批判西方资产阶级虚伪的道德，虚伪的自由民主，平等博爱，而说出“爱他主义是奴隶道德”的惊世之语。鲁迅也是深刻地批判了中国传统社会的虚伪的仁义道德，说出“中国两千年仁政史就是部吃人史”的骇人之话！他们都是反对中西的传统，主张重新审视传统，打破旧的一切。然而他们有摧毁旧世界的勇气，却缺乏重建新世界的能力。他们揭露了社会种种虚伪，把性恶论发挥到极端，却不再相信所谓仁义道德，怀疑一切，诅咒一切，变得偏激而病态了。
中国现代文人，分左右两翼。鲁迅为左翼文人激进者，胡适为右翼文人代表。鲁为左派所尊崇，称为革命斗士，现代圣人；胡为右派所吹捧，称为启蒙思想家， 学术大师。此二君对中国现代的影响颇大，妇孺皆知。我对这两派都不喜欢，鲁培养了中国人的数典忘祖，文化自虐症；胡导致了中国人的崇洋媚外，集体自卑症。鲁胡虽不同道，大凡尊鲁者必攻胡，尊胡者必贬鲁，而于中国文化的破坏，造成中国的西化，则一也。鲁迅，胡适者，时代之怪胎也，吾不愿其复出也。
胡适这个人，温柔有余，刚烈不足。他搞文学革命，无非晔众取宠，迎合庸俗大众，而暴得大名而已。晚年还在台湾污蔑中华文明，被新儒家徐复观骂得半死，一向生活乐观的胡适也气毒攻心，不久得心脏病死了。胡适只不过影响比较大而已，论文章，思想，民国比他高的人多了去了，竟然在大陆颇受热捧，亦可见国人之庸俗不知高雅了。
胡适所以能享有大名，并不是在西学上有多深的造诣，对西方文化的认识有多少深入的了解，而是他站在五四这种失去理性而迷狂状态下极端反传统主义潮流中，以一种浅薄的认知写说一些入时的文章，因为较早接触西方文化思潮的缘故，故在“全盘西化”的呼声中做了开创性的工作，而博得如此盛名。 关于这一点，据牟宗三对胡适的了解，在他的《我的学思进程》中有这样的评价：“胡适宣传杜威学说，杜威是实用主义。其实胡适所了解杜威的程度很差，但它享有大名，这种大名对中国社会并无实质裨益。胡适所了解的杜威思想，其实只是《如何去思考》（How we think）这个小册子，其它著作可能均未涉猎，以这种程度来吸收西方文化，怎么够资格讲现代化呢？” “王船山有句痛心的话：‘害莫大于肤浅’胡适就是肤浅的代表。”
胡适也有句高明的话:“从前禅宗和尚曾说，‘菩提达摩东来，只要寻一个不受人惑的人。’我这里千言万语，也只是要教人一个不受人惑的方法。被孔丘、朱熹牵着鼻子走，固然不算高明；被马克思、列宁、斯大林牵着鼻子走，也算不得好汉。我自己决不想牵着谁的鼻子走。我只希望尽我的微薄的能力，教我的少年朋友们学一点防身的本领，努力做一个不受人惑的人。” 能不“被马克思、列宁、斯大林牵着鼻子走”，这是他的高明；以不“被孔丘朱熹牵着鼻子走”鸣高，这是他的肤浅。把孔子朱子与马列斯们相提并论，等于对圣贤与盗贼、真理与谬误、正义与邪见一视同仁。因此，说他高明，也有限，是相对马列信徒而言，不是儒家中庸之道的真正高明。 你胡适确实不被马列牵着鼻子走，却被杜威牵着鼻子走了，你胡适又比普通人高明到哪里去？且乎世界之学说只马列斯，孔孟朱吗？真正的高明是不为任何学说所惑。你胡适之嘲笑孔孟，马列信徒，不过五十步笑百步耳，可能汝之迷于杜威与马列信徒无异！胡适学博而不精，见道甚浅，对儒学颇多误解。

胡适得之于博而失之于浅，其博而能领导新文化运动，驱学人于浅，而学术以靡，王船山说:“害莫大于肤浅。”胡适，肤浅之代表也。鲁迅得之于深而失之于偏，其深而能影响新文化运动，驱学人于偏，而学风以坏，荀子曰:“愚者为一物一偏。”鲁迅为偏激之代表。胡适知道之表，而不知道之里；鲁迅知道之一隅，而不知道之全面。如胡适者，其停留于海水上之表面；如鲁迅者，钻入峻山之岩壑者也。

鹏程万里

看该篇文章的各种评论更精彩！我马上帖上来。。。

鹏程万里

胡适想刻一枚“胡适之印”的名章，便请京城一位篆刻家刻印。这位篆刻家坚决反对胡适提倡的白话文，遂当面质问：“胡博士提倡白话文，怎么也用‘之乎者也’的‘之’字呢，那可不相称吧？”胡适未作答，含笑告辞。三天后，胡适收到印章，一看，上刻“胡适的印”四个字。遇此尴尬，胡适也只能苦笑一下。■

鹏程万里

明月清风：先生，文革者，同于苏联之清洗，泰国之高棉。乃苏联之遗祸中国者。鲁以文警世，反被利用。鲁所恨者，清之奴学也。共以马教教中国以为历史上封建皆黑暗。竟不自查，间有蒙满人惑众人之心。故有此举！

鹏程万里

湘人楚狂：鲁父子乃吾启蒙先师，如此批判怕伤了青年学生的心，看待一个人应该全面，抓其阴暗非君子所为。我敬佩你，因为我希望中国文坛能再出个领袖，但希望保持百家争鸣。

鹏程万里

随诗而梦：当一个人看不到被大多数人称为大师的优秀之处，这个人无论读书到老，也是绝对难有学术！既然口口声声尊重孔子，啥也别说，先做到中正之心！！不受你眼就专找缺点！我们先不管鲁迅到底如何，但鲁迅笔下描述的人性的丑陋一面，到现在都是活灵活现，你也是鲁迅笔下人物之一！就是看不顺眼的专找缺点！看看鲁迅笔下如何描述你这样的！！那个人能犹如鲁迅入木三分的描绘出人性的丑陋！而这些丑陋的人性我们一直不敢面对而已，人家除非造谣，如果不是造谣而描写的活灵活现，我们为什么不反思！？虽然鲁迅过于偏激，但不是没道理！你看看古代的残忍，千刀万剐，灭九族，可以随意处死奴隶，封建等级超级严重，虚伪，剥人皮，看到莫言写的古代酷刑不？？世界上最残忍的手段！！

鹏程万里

阿波罗：汝之片面，偏激岂不正是你所批驳者乎？夫鲁迅批驳中国人的缺点的同时，也极力宏扬中国另一部分人的优点，如刘和珍等烈士“为民请命，舍身求法”，不正是中国儒家的推崇的大丈夫气概吗？
鲁迅所批驳者实为当时国人之丑陋人性，所宏扬实为国学所推崇之精神。当时之中国积弱积贫，精神沦丧，实为我中华民族5000年来之最低谷，当此之时，既最保守之清政府尚努力寻找改革，创新之出路，况有志如鲁迅者乎？
至若其将国学与国人之缺点混为一谈，一并批驳之弊，的确有之，但其出发点乃促进革命，改造国人之灵魂也。。。

鹏程万里

阿波罗：汝之片面，偏激岂不正是你所批驳者乎？夫鲁迅批驳中国人的缺点的同时，也极力宏扬中国另一部分人的优点，如刘和珍等烈士“为民请命，舍身求法”，不正是中国儒家的推崇的大丈夫气概吗？
鲁迅所批驳者实为当时国人之丑陋人性，所宏扬实为国学所推崇之精神。当时之中国积弱积贫，精神沦丧，实为我中华民族5000年来之最低谷，当此之时，既最保守之清政府尚努力寻找改革，创新之出路，况有志如鲁迅者乎？
至若其将国学与国人之缺点混为一谈，一并批驳之弊，的确有之，但其出发点乃促进革命，改造国人之灵魂也。。。

鹏程万里

子溪：鲁迅也是时代的产物，他只是对愚民的哀其不幸怒其不争，看着拿着馒头抢人血。多少青年是读着他的书觉醒的，从鲁迅对年轻人的回信中可以看出，他也是资助和爱护年轻人的。在那样的大社会环境下，愚民《彷徨》，鲁迅也只能那样《呐喊》，用如椽巨笔敲击国人的天灵盖。现在再读鲁迅的书，多少人物还在眼前，因为，国人的多年受有些封建传统思想的毒害太深，更甚是迷信的。

一碟

鲁迅之伟大，之才情，非断章取义、故意歪曲所能掩盖，读读鲁迅全集（网上有下载），读读鲁迅写的《聪明人和傻子和奴才》。