造匡“运动”可以休矣

张胜林

武穴的“造匡”，一开始，有几位文化人操办，没成想，群中讨论如此热烈。“武穴聚集”刘博士的“反匡”帖一出，居然遭到多人的反对。有不同意见是正常的，但是问题的关键是：武穴北部群山古代是否叫匡山，这是一个历史范畴的讨论题。凡是未读过历史书，或者未深入系统读过武穴历史相关古籍之人，是没有发言权的。
在此，我再次明确说出我的观点：“造匡”运动可以休矣。
理由如下：群中有人说，“造匡”好，并以武汉长江大桥为例，说若是没人造这座桥，便没有了长江大桥文化传承。显然，这是从未读过历史书的人说的外行话。长江上原本没有大桥，造起一座桥，这是文化创造和创造文化。武穴原本有横岗山东冲山，并有与之相应的文化（众多吟咏两山的古诗句可证），现如今，非要将两山改名，改成匡山。这实在是滑稽。这既是不尊重历史，又是自找麻烦。现成的山名和现成的文化，不大加发掘和发扬，非要新换一个没有文化传承、鬼都不知道、真的历史学者一个也不会承认的新山名。这又是何苦？

张胜林

又。听说上月中旬，武穴有关方面再次召开“匡山”文化研讨会，不少教授到场。希望其中多有研究中国古代史的的学者。也欢迎他们以史料为依据，以科学考证为手段，从而得出令人信服的结论性意见，最好是少用推论，更不能以不可凭信的说法作为出发点，然后得出似是而非的结论。学史者都知道，一则本身不可信的资料，不可能引申出可信的结论。
附注：因为我是真名，如果有批评我观点的坛友，也希望用真名。批评请限于学术。为了表达我的诚意，我且将我的社会兼职附录于次：武汉楚文化学会副会长

张胜林

小椰树呼吁海外广济籍学子，为广济文化的传扬多做点事。这个想法是好的。但是语句表达不太准确，“宣传”这个词在海外不太受欢迎啊。另外，说不做事不知事难，是这个理儿，不过，劝人勿做无益事，同样是做事。三年大跃进，那时大家都跟风，好不容易有个彭大将军，以军人管地方事，说了点真话，被毛主席批个狗血淋头，国家几几乎陷入灭顶之灾。“造匡”实在是无益之事。

张胜林

遵从小椰树的好意，看了看“雁荡山人是怎么哄人的”，但这与横岗山是否改名匡山，完全是两个概念。人家雁荡山可并未曾要改一个别的名。假如，有人在横岗山新凿一个石宕子，灌点水，说：“据说王母娘娘下凡找织女时，找累了，在横岗山歇脚，渴了，用脚跺了跺地，于是一口泉眼就出现了。”这样，为了旅游的需要，编造一点所谓浪漫所谓神话胡话，也就博人一乐，大家都知道这是编造的。反倒无可厚非。现在的问题是，一帮学者在造匡，而且打着学术打着研究的旗号来造匡，造就造吧，别打着学术研究的旗号，别人也管不着；再则，原本没有好东西，就需要造了，这样的造，是做事做好事，关键是有现成的精美的横岗山文化和东冲山文化，偏要摒弃，非得新立一个无法成立的“匡山”，这就是成心与天下读史者作对了，也是在践踏优美的传统的广济文化。
另外，史纪老先生个人有个看法，说武穴北部群山古代叫匡山，虽说论据不足，但他个人根据他的理解，提出这样一个看法，即便是不能为史学界所接受，提出来亦未尝不可。就不知哪位领导或哪几位领导做出了决策，非要弄成一个官方行为，弄成一个造匡运动，这就令人费解了。