未妨惆怅是清狂

江涛

在文学版发帖一定要注明原创和转帖,是转帖就不能注明原创,如果注明原创应视为剽窃.这不是那一个人说了算,而是所有文学论坛的规矩.所以,这个规矩不能破!

田园听风

字典如是说：
● 词
（詞）
cí  ㄘˊ
◎ 语言里最小的可以独立运用的单位：～汇。～书。～典。～句。～序。～组。
◎ 言辞，话语，泛指写诗作文：歌～。演讲～。誓～。～章。～律（文词的声律）。
◎ 中国一种诗体（起于南朝，形成于唐代，盛行于宋代。本可入乐歌唱，后乐谱失传，只按词牌格律创作）：～人。～谱。～牌。～调（diào ）。～韵。～曲。


1.这里谈论的“词”，毫无疑问是指一种文体，那就是“诗词”的“词”；这个“词”，只按词牌格律创作，字典已有界定，不是你我说了算的。这个概念要搞清楚。
2.李叔同的“送别”是“歌词”不是诗词，学界已有说法。如：“从总体结构看，《送别》很像一首古词(类小令)，共三节，其中一、三两节文字相同。。。。”——摘自潘俊华的“李叔同《送别》赏析”。
3.李叔同有非常厚重的诗词功底，所以他依J.P.奥德韦的“Dreaming of Home and Mother”曲填出来的校园歌曲“送别”，有非常浓厚的诗词风格，平仄韵律交错跌宕，适合吟诵和歌唱。更难得的是，它与J.P.奥德韦的原曲的配合之和谐，达到完美的程度。
4.如李叔同一样，现代人谁都可以创作一些摆脱格律桎梏的而又有着诗词风格的歌词，写的好的亦应获得认可。但有两点应注意：一是不能称“词”，要称“词”就得依格律；二是你仿词的风格就得讲究一些音韵，虽不要求严格按平仄填空，但音韵交错一下总该讲究的，最起码不能一平到底吧，否则，你这个东西再好也好不到哪里去。
5.也许有人要说，歌词也是词，我偏要称“词”，你把我么样？——你要抬杠，我缴械投降，抬杠咱没练过，恕不奉陪。

江涛

哈，原来田老先生也如此意气风发，难得！

听雪

呵，好热闹的争议。
最近在看张中行老先生的《诗词读写丛话》，里面提到了这些问题，还有涛版说的革新和破旧的问题，都说得很客观，比如说：“诗，称绝称律，词，标明某调，当然都是旧的，旧有旧的形和质，例如孟子之束发加冠，口不离仁义，如果换为西服革履，满口卡拉OK，那还是孟子吗？所以再说一次，作旧诗，填词，应该要求眼明的读者看到，认为确是旧诗词，纵使与古人相比，火候还差得很远。遗憾的是，有些变为铅字之作，竟连这一点也做不到。做不到，换来的就可能是冷笑或者皱眉。……如果还有兴致弄弄旧诗词，而且不只读，还想写，还想发表，就要切记，勤重要，还有个同样重要的是慎。以戏曲演员为喻，在后台没啥，挑帘出来，总要让观众觉得不是胡来才好。”
我不是行家，严格说来连个文学爱好者都算不上，但我觉得既然是文学版块，都是热爱文字的人，都要对文字有尊重之心，提笔为文都应慎重才好。说真的，最近文版很让人压抑，不光作者，读者也是。
我说这话不挑起任何争议或讨论，只是很单纯地表达个人的看法。愿意认同的请投我一笑，万分感谢。有要反驳的，可短信与我联系。也请不要叽叽歪歪地跟我提什么文盲之类，不好意思我反感。

邵卫斌

内行看门道，外行看热闹。我这个外行看热闹来了！
文学版欢迎这样的辩论，让我学到了很多！

小武

原作，我的老师的博客地址http://wuxxx.blogcn.com/index.shtml，可惜她已经很久没写了。

江涛

致田园老师：
很欣赏田园先生对古典诗词神圣地呵护，很难得，也很理解。
古典文学是中华文化的根，特别是唐词宋词，是中华文化璀璨的明珠，于我，是怀着敬畏之心去品读背诵的。心中特别喜爱宋词，也曾试着作诗，试着填词，但，终因没能通晓词律而不能过关。很想拜一个老师学习一下格律，曾同武穴几个词家说过，请他们赐教，但，一直没有抽出时间来研究和学习。要说明一下的是，我并不赞成写词的人不按格律乱填，因为那样就破坏了中华几千年传承下来的文明精髓，所以，在这一点上，我认为田园老师是值得尊敬的，因为，能够象他那样热爱和呵护着古诗词尊严的人太少了。
对古典诗词的热爱并不能阻挡我对新生文化的浓厚兴趣，一些不拘一格的现代诗词风格一直吸引着我。
“许多歌词派生于诗也派生于词，可以将它看作没有韵律的现代诗，也可以将它看作脱离古制的现代词”（叶圣陶语），古代的诗和词都是用来咏唱的，许多优秀词牌都是为皇宫、为坊间、为青楼而填的，因此，它也可是说是歌。我一直认为，许多优秀的歌词就是一首首清丽的诗，一首首清丽的词。如《愚公移山》、《青花瓷》、《在水一方》、《月满西楼》等，随着“琼瑶体”新词的出现，大陆也掀起了现代体的新词热。其实，一些新颖的文体出世，没有什么大不了的，因为，社会变了，人们不可能永远靠写诗填词才能中秀才中举人，并且，快节奏的现代社会不会有更多的时间让人们绞尽脑汁咏词填词。
我认为，不管何种文体出现，都不要紧，只要它是表达思想就好，只要它让人喜爱就好，也许它不合祖制，不合清规。叫什么名字也不要紧，歌词也好，现代词也好，现代诗也好，只要生动，只要动人就好。就象有些文章叫小说也可以，叫散文也行，这只不过是个名字而已，而重要的是该文章所表达的内容是否能与人产生共鸣。
真的希望大家不要用一种否定一切的态度来看待新生事物，来了就得承认，来了就得在改变中接受。比喻，田老师说这首不知是歌词还是词的东西韵律存在问题，这也只能说明作者不熟悉韵律，与他写这个体裁无关。同样道理，有人小说写得差，但不能说小说是不适宜写作的文体。
文字交流和探讨是一种修养，心平气和才能让道理说通说透。

听雪

嗯！

田园听风

我就纳了闷了，这么简单的问题我怎么就说不清楚呢？太失败了。
旁边一朋友说，你应该学会换位思考!
于是我学着换到对面去思考一下：这么简单的问题，我怎么就听不明白呢？
这下我更糊涂了：是呀，这么简单的问题，怎么还有没听明白的呢？是真不明白还是揣着明白装糊涂，以便偷换概念转移话题不按逻辑出牌？
不管了，不管是没说清楚还是没听清楚，反正这几天没空。过两天有空了，如果这个帖子还一息尚存的话，再来与诸君细说端详。
其实只要耐心点仔细点看懂我前面说的话，还用的着我再罗嗦吗？
其实我只说了一个问题：词与非词。
就这么简单！
补充一点，我不反对现代人挣脱格律写一些类似诗词的东西，并且我早就付诸实践了，比如我的“风筝随想”就是一个不伦不类的带点词风的诗，还有我的“风筝八韵”就是很像五律、五绝的诗，虽然也不乏叫好者，但那绝对不是词或五律或五绝。如果有人说“好词”或“好五律”或“好五绝”，我会跟他急。


不客气之处，尚乞海涵！
祝大家越说越高兴，越听越快乐！
拜拜您啦！

江涛

我只想说明这个东西存在了,争论叫不叫词叫不叫诗已没有多大意义,既然存在了,赶也赶不走,杀也杀不死,我们不如面对.
对不起,田园老师,也许俺太愚昧了,惹你生气,请老师原谅!