武穴的没落

山野村夫

周启金 发表于 2012-6-30 22:32
宏孙好样的，以后就靠这孙了。

说得好，念把人活笑死了。

是非难分

唉       武穴    火车站        悲剧啊          还被九江压着

阿民

鹏程万里 发表于 2012-6-29 18:32
亚东水泥那山80万卖了！80万现在能买什么东西？好的门面屋基可能也不此这个价格！山东泰山石膏板厂不知道 ...

贱卖武穴者遗臭万年！！ 打劫武穴者，有一天必将也被人打劫！！

阿民

品尊服饰 发表于 2012-7-1 10:05
那都怪武穴政府的无能和腐败啊，武穴的官真的贪的没法说，上梁不正下梁歪啊。受苦的都是俺们老百姓。

有能力的多，草包和饭桶也多。

阿民

　　[温家宝]我至今还是这样认为，群众能够管好一个村，就能够管好一个乡的事情；能够管好一个乡，就能够管好一个县的事情。我们应该按照这条道路鼓励群众大胆实践，并且在实践中使他们受到锻炼。我相信，中国的民主制度会依照中国的国情循序渐进地得到发展。这也是任何力量所阻挡不住的。谢谢。[ 2012-03-14 12:22 ]

　　温总理在2012年3月14日上午答记者问上，已经明确给出从“村长直选”到“县长直选”的合理肯定，秦晖谈过“民主更适宜县级以上单位，村一级主要是发展有效的自治”。

　　[温家宝]当然，我深知改革的难度，主要是任何一项改革必须有人民的觉醒、人民的支持、人民的积极性和创造精神。在中国这样有13亿人口的大国，又必须从国情出发，循序渐进地建立社会主义民主政治。这不是一件轻而易举的事情，但是改革只能前进，不能停滞，更不能倒退，停滞和倒退都没有出路。[ 2012-03-14 11:47 ]

　　现在关键是如何推动，现行官僚体制内肯定是不希望选举的，期待公民觉醒，用理性智慧去推动！

阿民

白　焰·     从瓮安事件看县长直选　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中国人民大学的“中国选举与治理”网站，最近贴出一篇题为“每一个县都是瓮安”的警世文章（附后）。文章就瓮安事件说了这样一些话：

“ 数以万计的“无利益相关者”为了表达某种公共义愤突然爆炸式参与，形成中国特色的“群体性事件”，这背后是长期压抑的社会不满情绪，而社会不满情绪之所以能够长期积累，是因为中国特色的权力体制。在一个权力只对上负责、不对下负责的“唯上”制度下，地方官员几乎从不考虑人民满不满意，不考虑社会正义，他们只考虑自己的官位，对他们来说，最重要的是让上面满意，他们最看重来自上级的指示。当人民遭遇不公正的时候，司法不能成为正义的底线，人民代表不能为人民做主，在这样的权力体制下，他们几乎只有一条路——上访，但这条路也越来越成为死胡同，上访得到一个转办函回到地方几乎还是没用。从新闻舆论上看起来这个社会一片歌舞升平，但私下里中国人只要谈起政治几乎都在抱怨，这是一个严重缺乏正义的社会，一个潜伏着巨大危机的社会。”

孙中山说：“以县为自治单位，所以移官治于民治也。今既不行，则中央及省仍保其官治状态，专制旧习，何由打破？”打破旧习的诀窍不在于如何维持现状，而在于让人民学会当家做主。自治是民治，民治是民选。应该看到，县长直选是否可行，在眼下还需要更多的讨论。中国人普遍有两个错觉，就是（１）政治改革必须等到条件十全十美，否则按兵不动；（２）政治改革一经启动，必须保证万无一失，否则弃之不用。要知道，改革条件是一点一滴地创造出来的，改革成功也是一点一滴地积累起来的。等到一切完善时，改革也就没有必要了。

阿民

2003年12月，非营利组织“阳光宪道”的两位发起人许志永和张星水作为独立候选人在北京自荐参加人大选举，许志永成功当选为海淀区人大代表，在北京开创独立参选的先例。许志永是北京邮电大学教师，他关注中国的社会问题，成功地让高校林立的海淀区选民认可其潜在的参政能力从而胜出。一同当选的还有另一位独立候选人——回龙观社区业主聂海亮。

......

鉴于中国普遍存在的违宪行为，推动中国建立违宪审查制度已列入“阳光宪道”的重要日程。不同于民事诉讼法中传统意义上的民告官，一旦该制度建立，无论是具体行政行为还是抽象行政行为（比如国务院1982年制定的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》），也不论是政府机构、组织或党派，只要有违背宪法的行为都可以受到人大审查。中心的近期目标是推动人大成立一个违宪审查委员会。当然，在张星水的梦想中，最为理想的是要推动中国成立宪法法院，这在目前看来还遥不可及。

阿民

中国新闻周刊：违宪审查制度迈出实质性一步

　2005年12月22日 　来源：中国新闻周刊

    要建设宪政制度，就需要维护宪法的权威，而维护此种权威最有效的途径就是设立违宪审查制度。全国人大常委会委员长会议今次通过的程序性文件，则初步搭建起了违宪审查制度的基本框架。

    第十届全国人大常委会第四十次委员长会议12月16日完成了对《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》的修订，并通过了《司法解释备案审查工作程序》。

    这意味着，中国式的违宪审查制度之建立，已经迈出实质性的一步。

    宪法的主要功能是安排和限制政府的权力，保障公民的自由与权利。宪政意味着宪法之治。为此，体现在宪法中的根本法应当被人们普遍地遵守。

    因此，要建设宪政制度，就需要维护宪法的权威，而维护此种权威最有效的途径就是设立违宪审查制度——由一个专门机构，通过合理的程序，对违犯宪法的法律、法规、规章和文件之合宪性、合法性进行审查，若认定其中确有违宪或违法内容，则予以撤销或责令修改。

    违宪审查制度是宪政的一项基础性制度。各国均已普遍建立了违宪审查制度，尽管其形态各异。

    中国宪法早就规定，全国人大有权监督宪法之实施，全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议。

    2001年制定之《立法法》则对提出审查请求的、审查权限、审查程序、审查机构给予了较为详尽的规定，确定了中国式违宪审查制度的基本框架。其中引人注目的是，公民个人也可以向全国人大常委会提出进行审查的建议。

    据此，曾不断有人士向全国人大提请对某些行政法规进行违宪审查。2004年年5月，全国人大常委会在法工委下成立法规审查备案室，作为专门机构处理违宪审查和违法审查事务。而全国人大常委会委员长会议此次通过的程序性文件，则初步搭建起了违宪审查制度的基本框架。

    根据《立法法》及《法规备案审查工作程序》，中国式违宪审查制度的基本要素如下：

    第一，行使审查权的是全国人大常委会的专门委员会与法制委员会。

    第二，全国人大常委会接受审查的只有行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例和经济特区法规，全国人大所制定的法律则不在审查范围之内，对于法律的修改全国人大可使用修改程序。至于国务院各部门及地方政府所制定的规章及红头文件，也不在审查之列，因国务院或地方人大常委会对其本来就有审查与撤销之权。

    第三，有权提出审查请求的有两类主体：国务院、中央军委、最高法院、最高检察院和各省、自治区、直辖市的人大常委会有权向全国人大常委会书面提出审查要求；上述机关以外的其他任何组织和个人则可以提出“审查建议”。

    第四，全国人大常委会专门委员会和法制委员也可以进行主动审查。

    第五，违宪审查的处理程序，首先与制定机关进行沟通协商；然后由专门委员会书面要求纠正；制定机关仍不纠正，由常委会审议决定撤销同宪法或者法律相抵触的法规。

    可以看出，上述制度框架已经相当完备，但如何保证公民提出的审查建议，得到有效反馈？提议审查请求者与被审查法规的制定机关在审查过程中是否出场、进行辩论？审查过程中如何吸取专业意见？审查过程是否公开？对于大量的行政规章、地方规章甚至红头文件，相关机关若没有行使审查权，全国人大是否可以启动审查程序？这些问题尚需逐渐明晰。

    不过，在目前的制度基础上，违宪审查程序大体上可以启动了。民众普遍期望全国人大常委会行动起来，有效而明智地行使这一重要权力，以确保所有法规统一于宪法之下。

在外的客

漂泊在外的人 发表于 2012-6-28 21:50
我们武穴的大山多，资源我们这辈子是吃不完的

那下辈子呢，下下辈子呢？

阿岂

大江东自去 发表于 2012-6-27 09:32
高级别的火车站丧失在吕文涛手上，恐怕再难升级了

强烈建议：把吕文涛丧失武穴高级火车站的事载入《武穴志》，并且吕文涛死后不准他上崔家山。