闲扯依法治国和真枪真刀深化改革！

野句

花桥的人 发表于 2014-8-21 22:47
其实把权力关进笼子里，这个提法有点偷欢概念和转移视线，试想这个“笼子”又是谁给的权力？用笼子的权力 ...

这都不是根本问题。‘
现在说的法治也没有沾边，也不是问题的根源。
“代表制”解决不好，一切都不会改变。

忘情飚飞

野句 发表于 2014-8-21 22:38
你只知其一，不知其二。
中国政治改革，只有一条，就是代表制度改革。
我不是说的人民代表大会这一设置 ...

美国那么多议员美国人也不怎么认识，也不知道，也没见过面，也不知道美国人生活需要和心里需要
党员三声身为党员却在这质疑人民代表大会制度这一中国根本制度！

话糙理不糙

野句 发表于 2014-8-21 19:05
以人诸人根本就没有谈到法治精神重点。
也没有一个真正理解依法治国的含义。
全是一帮俗物，不懂法，不懂 ...

先生指出的问题所在是中肯的，湖南衡阳破坏选举案是很好的例证啊

野句

“代表”应该是这样。
一个地方，或者一个行业的代表，最少真正代表着选区百分之八十以上的公民。代表本身没有发表自己看法的任何权利，他只能代表选区综合要求。他要把综合要求上升为法律。
代表是由选区公民选举产生的，因此必须对选民负责。选民随时有权罢免不合格的代表。
因为代表是选民的意志，人民民主的意志，所以，他有权监督各级官员。
地方各级官员，最怕的人，不是上级，而是本级代表，因为本级代表可以根据选民意愿，随时罢免不合格的各级官员。
这样，就形成了权利的制约。官员怕代表，代表怕选民，选民怕官员（因为官员手中掌握着行政权利，当然守法的公民是不会怕官员的）。

花桥的人

野句 发表于 2014-8-21 22:46
并且，这还是一道难题。
因为现在的人心变了，变杂了，相当难统一，很难选出代表。
所认，现在一些人骂毛 ...

历史人物的评价只能放在当时所处的时代环境中加以评论。比如建国初期肯定要集中力量办大事，计划经济比市场经济好。当发展到一定阶段市场经济肯定比计划好。不要把毛时代夸的有多好，也不要故意贬低，当时人们不是没有私心，即使有私心也无法弄到物质上的私有，因为都穷，没什么可弄的，唯一能搞的就是女知青想返城必须混村长这一关

野句

忘情飚飞 发表于 2014-8-21 22:50
美国那么多议员美国人也不怎么认识，也不知道，也没见过面，也不知道美国人生活需要和心里需要
党员三声 ...

人民代表大会制，即中国的政体，是优于三权分立的！

野句

目前的问题
你看
叫那个骗人的刘麻子当代表（刘翔）
这就是问题的所在。

野句

忘情飚飞 发表于 2014-8-21 22:50
美国那么多议员美国人也不怎么认识，也不知道，也没见过面，也不知道美国人生活需要和心里需要
党员三声 ...

人民代表大会制度不错。
错在代表是否合格，
是否起到代表作用。
你看。
两会的代表，他写的提案，他的选民根本就不知道，这怎么能反映人民的意志？
真正的代表，是不允许有自己的主张的，他只能代表他的选民。

野句

花桥的人 发表于 2014-8-21 23:00
历史人物的评价只能放在当时所处的时代环境中加以评论。比如建国初期肯定要集中力量办大事，计划经济比市 ...

是的！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

花桥的人

野句 发表于 2014-8-21 22:49
这都不是根本问题。‘
现在说的法治也没有沾边，也不是问题的根源。
“代表”解决不好，一切都不会改变 ...

不要钻牛角尖，世界上没有绝对的民主，也没有绝对的自由。代表也是人，又不是圣贤。