未妨惆怅是清狂

蔚青蓝

江涛，这个帖子你下沉得好。给他留点面子，我也不想和人打口水仗。
另你对我一直多有赞美，我还没回应，我现在谢谢你，真诚的。

语梗

蓝蓝,其实你也不必回避主题
我支持你见解
不管这个出自谁手
现在的问题是,这样的东西倒底只能算一个文字游戏呢,还是具有作品价值.

空山新雨

好词！见功底！

蔚青蓝

就这个作品本身吧，它像一个生日蛋糕，样子很好看，但未必好吃，或者说未必经得住经常吃。从我个人来说，我不大喜欢这样鸳鸯蝴蝶派的东西。对于古诗词，我喜欢唐诗胜过宋词，喜欢楚辞和诗经又胜过唐诗。我喜欢“白骨露于野，千里无鸡鸣，生民百遗一，念之断人肠”、“纤纤作细步，精妙世无双”这样的句子胜过“云随雁字长，未知何处是潇湘”这样的句子。不知我说清楚了没？

语梗

做这个的人,不怀疑他读过一定数量的古诗宋词，也不怀疑有一些小的聪明.
但是,这明显是弄文字做游戏
这样做，还比不上一个摄影师突然跑到画家们中间,拿出相片说是自己作品.那种隔行的艺术总归还是艺术。
而眼下的这个争执,打个没人还能反驳得了的例子：如果一个摄影师拿出在画展的墙上拍到的一副画，洗出相片后自称这是自己的作品，我要问，你，看了第一反映是什么？,
比如梵高的《向日癸》，我们所看到的都是摄影师拍下的相片，可是这些相片没有一张署名的是摄影师自己的名字。
有人说，首楼的“集”恰到好处，有艺术趣味。我想要问，这些句子，难道比用在原文中更精妙？敢于回答的，可以确定他在文字创作过程的漫无边际，文章并非由感而发。
我只所以想听你的见解,是因为我在这里,为同样的东西,曾经猛烈的和一些人交上火了.
若凭个人的喜好,作文中，我是最不喜欢引用它人的句子，如要写的的确有情景的雷同，,我宁可用那怕是土一些文字，只有这样我才会心安理得，这才是我的作品，我也因此不会心虚。

江涛

本是一个下沉的帖子，叶兄非要提上来，要蔚青蓝给个说法，哈，下面我将我们的交火场景拿出来晒一下，以满足你执着之心！

江涛

戏说原创（回叶兄）


邵卫斌超版、刘卫民版主自沿海归来，为表达诚挚欢迎之意，村中大员村长小麦、张弓亮剑，金牌版主郭德军、俏俏，帅哥美女陈道德、丁香花，作协秘书长卢自成及邵版夫人荣老师闪亮登场，江涛提壶助兴，为邵刘二位接风洗尘。



时值初秋，星稀月朗，是夜，与村中众豪杰及美女畅饮于金色假日大酒店。把酒临风，畅谈古今之事；逸兴驰怀，叙说离别之情。但见推杯换盏祝福声声，觥筹交错笑语盈盈。不知不觉间，三瓶白酒两件啤酒一一底空。见众人雅兴正浓，江涛不由一声高喊：假，驮酒来！



但见那假（姐,小姐）急冲冲奔了出去，半天却不见回头。后来方知，在这美景良辰，为我等豪饮之需，此妹妹顾不得夜已深沉，单枪匹马，星夜启程，直奔南洋花园而去，取得上好佳酿数瓶而来。海外兵团以一当十，本土村民一展豪情。邵老兄海量有限，刘大哥虽醉犹荣；村长后发制人，先前装弱后来恃强，喝得兴浓之时，连喊此酒百饮不醉，必是假酒；张弓斗胆亮剑，窥海归寡不敌众之机，大叫此酒甚好拿碗来，一口一碗。直乐得月芽飞舞，德军献歌，道德眉开眼笑，不知今夕何夕；丁香面若桃花，暗忖小村之中还有这等非凡之人！



话说酒毕，江涛已是醉眼朦胧，回到家中，便敲出《古风.江城夜饮》一首，题为古风，实为打油诗。涛自知少通格律，用《古风》作题用律稍宽，可以随心所欲，信笔涂鸦。诗曰：



酒逢知已千杯少，千杯饮尽尚不多。

人生得意欢须尽，海归本土共切磋。

邵版豪饮长江水，刘版一笑咕黄河。

村长闲庭品沧海，张弓小斟在云端。

月芽初升天如碧，丁香花开夜月中。

英雄月夜杯频举，金樽不曾对月空。

杏花村中酒饮尽，星夜沽酒白云边。

笑看红尘千古事，且随一醉卧清风。



酒后之作，打油之诗，只是记起当日的欢乐场景，供友人一笑。



今有文友，叶之遐想，也想借此歪诗一乐，贫贫嘴，游游戏。叶兄者，文坛前辈也，上此论坛之前就耳闻其文名。今视叶兄有此雅兴，涛跃然与兄一贫，共君一戏。



先看兄第一帖高论，涛姑试以辩之。兄曰：作为文学标准，这个不当精华，甚至好多语句根本就不是原创。



涛见兄此帖，甚为感激。行文记事于我只是自娱，发之论坛于友只为一乐，褒贬之词于我并非重要。然，文坛之中好声一片而鲜见批评之语，见兄此帖，甚以为慰。此见帖之一思也。



从文学角度来看，涛对兄此帖略有拙见。先看开头两句：“作为文学标准，这个不当精华，”这一点，涛完全赞成。一个酒后游戏之作，乃为大众笑耳，何来精华之有。再看后面：“甚至好多语句根本就不是原创。”这个涛就不怎么赞成了。从文学标准来看，兄这三句是两个逗号一个句号，可以看出，这是一个连贯的句子。也就是说，兄的意思是：因诗中多有非原创之句，故此诗并非原创，不可精华。



现在涛与兄讨论之焦点已非精华之论（精华之于涛并无意义），而是原创之问题（这是涛比较喜欢与兄一贫的地方）。



何为原创？如兄所言，使用了前人之语句或者诗词即非原创，那么，现在社会现在人现在文学皆无原创，每一字，每一词，每一成语，每一诗句，甚至每一句话都有前人所说，前人所写，今人叠用，何来原创之有。如此说来，苏轼之《赤壁赋》并非原创，因为他引用了前人诗歌：“桂棹兮兰桨,击空明兮溯流光。渺渺兮予怀,望美人兮天一方”；曹操之《短歌行》并非原创，因为他不但借用《诗经》诗句：“青青子衿，悠悠我心” 而且还引用《小雅鹿鸣》中“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。”；晏几道之《临江仙》“梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时，落花人独立，微雨燕双飞”也非原创，因为其中“落花人独立，微雨燕双飞”之句为唐朝诗人翁宏在《春残》诗中所写；辛弃疾之《阮郎归》“山前灯火欲黄昏。山头来去云。鹧鸪声里数家村。潇湘逢故人” 也非原创，因为他借用了梁柳浑《江南曲》“洞庭有归客，潇湘逢故人”之成句；毛泽东许多诗词亦非原创，因为“一唱雄鸡天下白”、“人间正道是沧桑”、“无限风光在险峰”等都是李贺等前人之诗句……如此等等，不胜枚举。



诚然，若说这些伟大文人之作品非是原创，岂不可笑。依涛愚见，用前人诗句入诗入文，有原句借用、改字借用、套用和句意化用等几种，其用典有用事和引用前人诗句两种。用事是借用历史故事来表达作者之思想感情，包括对现实生活中某些问题之立场和态度、个人之意绪和愿望等等，属于借古抒怀。引用或化用前人诗句之目的是加深诗词之意境，促使人联想而寻意于言外。因此，涛亦认为拙作《古风.江城夜饮》虽借用和化用了前人之诗句，亦应视为原创。此涛见兄帖之二思也。



再看兄第二帖高论：如果说“情”是原创，那么，就要承认感情是做出来的，因为任何原创毕竟都有一个生产加工的过程。所以，要说感情，我认为是自然流露，不是创作，肯定不是做作的。



看兄此帖，意思是说涛之《古风》非是原创，连《古风》所表达之“情”亦非原创。诗句是抄袭，感情是剽窃。以此推之，真正之情是不能通过创作来表达的，因为创作就要加工。进一步推之，这个世界上文字不可能真实表达感情，因为文字表达需要加工过程。依此类推，真正之情只能在心中默默自然的流露，绝不能用语言表说，因为诉说之中，不但要动脑，还要动嘴。需要运用许多物理和化学反应方能表达之情，已非原来那个真正的情。因此，庄子、曹雪芹、莎士比亚们感人之文字亦为虚妄，这个世界无需这些虚伪之文字；张艺谋、琼瑶、赵忠祥们之传媒亦无法传达世间之真意，这个社会亦无需如此之虚情！



哈，这让涛想起了老子那句名言：道可道，非常道；名可名，非常名。莫非叶兄所贫之意全在此乎？！



涛且以此打油之诗、贫嘴之言，与叶兄一笑。







（附叶子之回帖及涛之点评）


前文犹解渴，却有项庄舞剑之盖顶气势尔。梗言横在喉，吞吐两不决，故而叹曰：早知剌中伏，打死不吃鱼！(请叶兄明鉴，涛写此文,乃应兄“好久没有贪嘴了，测试一下，算是游戏”之倡议也，并无他意。)
涛兄雅风劲吹，比之剑势，实则锋利之一万而不绝止于一分也。敝寒噤之侧，剑花之隙，犹有片言央行商榷，当与不当，且分两类，由君选取：
一曰：梗当偷阅不留痕，纵言只曰“好，妙，高！”（叶兄此话应不复言，涛已有明示在先：“涛见兄此帖，甚为感激。行文记事于我只是自娱，发之论坛于友只为一乐，褒贬之词于我并非重要。然，文坛之中好声一片而鲜见批评之语，见兄此帖，甚以为慰。此见帖之一思也。”）。
二曰：涛版稍安，听某手把碟儿敲起来：
月儿弯弯照九洲，哦唔哦，某本只是花下农，何谈前辈先，兴来浪迹网络上，醉酒迷蒙把盘子敲，不图做文章，偶然拈得三两语，字里转换自把玩——（愿闻其详）
歌罢一曲，再应涛版诘问。
初复“文学标准”，此乃涛兄难容之一者也。（叶兄差矣，兄已说好是贫嘴，是游戏，那来的容与不容）涛版当属小城文学领军级人物，话语权掌握者，名至所归，鉴于此，某一草介村野之夫，空谈文学标准，盲论涛版佳作，且指点为“不标准”，此举实为令人捧腹之班门弄斧大笑话耳，应是不自量力矣。（叶兄言重了，谁说涛乃小城文学领军人物，涛自知才疏学浅，从不敢以文诗而自得，而兄乃文坛前辈，如此自谦，实乃折杀小弟也）然则，写成之文字，必然经八方眼睛看焦点，全方位捕捉，因而再高之佳作也难逃避挑三取四之目光，不同那焦点聚敛观一处者，只取好一面，声声口称妙。某一野人，四处论坛散漫自由成习性，出言之前疏于计算，时有直截了当，诸如曾公开场合妄论武穴才女之漠柳，彼时大放阙词，言称某篇前文罗嗦，据心论，漠柳于吾乃文字之师表也。然，师表是文，不独是人，若以师文淆师人，非吾辈所取也。（这是涛欣赏并敬重叶兄的地方，亦是兄可爱可敬之处，望兄持之）于涛版此作，便是同理，主体是我，客体是文（非你），故吾之取舍，涉入之面略与云云不同，自感非是不当之邪说（不必过多自谦，与贫嘴无关）。古来习文者，人人皆有法则于胸，经纬自分明，又曰仁者见仁耳，倘然间有偶成统一者，此必千古文章。吾之一语之言引来盘诘，莫非，涛版此作完美之至，无一蚍暇，当得起内藏大气概之精妙《古风》乎？（涛从来没有认为拙作乃完美之作，多次申明乃酒后之作，打油之诗，无格无律，并非精华之作，有文为证：“作为文学标准，这个不当精华，”这一点，涛完全赞成。一个酒后游戏之作，乃为大众笑耳，何来精华之有。）
涛版又质：何为原创。且洋洋大集苏轼，曹操，晏几道，辛弃疾，毛泽东之遗篇。某首复中，明确回之“内含非原创语句”，而非指涛版全篇，（不过从涛所学来看，兄之回帖，是一句完整的话。意思就是：因诗中多有非原创之句，故此诗并非原创，不可精华。要不就是兄的标点符号打错了，让涛误读，乃涛之过也）既涛版提及，试问：苏轼，曹操，晏几道，辛弃疾，毛泽东，何敢大言所引用之句属独之原创？文者，借用它句，可视之为自创语言再难精美取胜，则择而用之，虽有丰润后文之功效，然而，实属不得已而法。（涛不赞成兄之此言。后人之言、后人之文莫不留有前人之印迹。用前人典故、引用前人词句而丰富文章内涵，提升文学境界，涛不认为是不得已之法）某甚认为，纵然成语，亦为阻止中国文学之发展障碍，一朝滥用成风，它日必成桎梏，害人之仁也。（涛认为活用刚无害，死用则无益，不可一概而否定之）
另有前文所及“诗句是抄袭，感情是剽窃”，此非吾言，众目共睹者也。（兄先言诗非原创[也许是涛误读]，后又戏说情非原创，故涛有此言。）间有戏言，一测小妹反应之机敏否。原意是指词句过多引用，且《古风》之组合，依我之见，难当精品。（涛完全赞成兄之所见，前面已讲，不再多言）吾既为版主，对版块精品文章必应了然，不为人情左右转变鉴赏角度，此实为难能可贵之精神也，本无可指。（难能可贵，这点是有目共睹，此兄之德也）既小妹有雅兴辩驳之中“原创”与“引用”，且回复“情”为“原创”。我则戏言反谓——“情”者、生发自然，来源由心，又何有创作之道理乎？创作之“情”者，必是“弄”情也。此般小闹游戏合理乎，合适乎？可堪同“所有文字词汇源来已久，用之皆谓剽窃”之说乎？（哈，乃涛大愚也，原来叶兄乃与小妹贫与小妹戏，而非涛及文友也。兄回帖之中没有明说，涛也傻乎乎地跟贫跟着戏，让兄见笑了。至于其它已勿庸再辩）
此言，便是涛版精妙之古风雅而引发，当是游戏继续。（再次谢过叶兄赐教）

语梗

江兄，你就这点不说实话
我是感到兴趣
但并不是我提起来的

小武

幽若、寒香是谁？我本来就没听说过！
这首词是我在别的博客里看到的，在我博客和空间里早就转载了，而且特别强调是转载，这论坛早就有人看过我的博客，知道我是转载的。我之所以以我的名义发在论坛上，是看看那些“诗人”的见解，没想到他们不但没见过，而且同一首词，是我填的就是差，是别人填的就是好，看来他们不是真正能欣赏词，人云亦云而已。

江涛

哈，小武这话说得好！