强烈指责抨击高考制度的行为

白棉花

石磊 发表于 2011-6-22 19:13
回复 白棉花 的帖子

       真诚地感谢你参与讨论！言语之间有得罪，纯是意气用事。

啊哈！闲聊而已，不是写论文，等我理清思路就会喧宾夺主了。与其说有人抨击高考制度，不如说他们是在抨击教育制度更确切。当道德沦丧或呆若木鸡般的思想的烂泥像巨大的泥石流或火山流一样快要淹没中国这个国家众多国民的脖颈的时候，愤怒的怒火将火舌舔向高考或教育制度是意料之中的事情。国家的希望何在？人民的幸福感何在？我想，如果那些高考筛选出来的所谓社会精英们只知道津津有味地数着自己的外汇或人民币就认为自己获得了人生的巨大成功，我想，这是高考以及高等教育的悲哀。如果中国把希望完全寄托在高考这根稻草之上，那么中国不可能屹立于世界伟大的民族之林。只有当大量的高考落榜生与大学肄业生能够获得像比尔盖茨一样，在人生的天平上可以全不在意自己的头衔和学历时，中国的国民心态才足以与“伟大的民族”这个称号相匹配。

石磊

回复 120818905 的帖子

       哈哈！你笑了，我也笑了。
    当前的高考教育制度是对高等教育资源进行优化分配。你努力了，给你优质教育资源；你不努力，给你次一点的教育资源。不要说数学靠零分，你就是总分考零分，也有大学上，只不过是大学牌子差一点而已。再不行，家里有钱，可以去国外读书。广东这边有很多考不上好大学的高中生直接到国外读啊。高考并制度没有废掉你的人生！
    你所谓的擅长写作例子。擅长到什么程度？不要会摸一下钢琴，就自称钢琴家。如果写作真的很出色，高校也许会录取你的。清华不是录取了一个写文章不错的女孩子吗？每年的新概念作文竞赛不是给高三学生提供了一条途径吗？不要把发泄情绪、自怨自艾的文章称作好文。不要把堆砌辞藻、过分讲究修辞等之类手法看成高超的写作技巧。
    文学和数学等自然科学有没有必然联系，我不敢轻易断定。我只知道，中国缺乏优秀的科幻作品和推理小说等。余秋雨的喝杯茶发场感概、下场雨叹口气等之类的文章自然是不需要微积分。
    高考制度是否要靠数学？据我了解，美国高考SAT试题中有大量的数学题，研究生入学考试GRE试题中也有数学。英国、法国等欧盟国家的高考中好像都有数学。看来不只中国人犯糊涂啊。欧美国家高考考数学看来也废了不少文学家啊！造孽啊！唉，众人皆醉，唯你独醒！
    我举的例子是想试图证明中国人没有获诺贝尔奖不是高考制度毒害的。高考制度出现以前的几十年间，中国人并没有人获得诺奖；香港没有大陆的高考制度，更有香港大学、香港科技大学等世界排名超过北大和清华，但香港也没有或诺奖；台湾也是如此。可见高考制度并没有阻止中国人获诺奖。但这也说间接明了诺奖有时候还是有意思的。既然你理解不了我的意思，看来是我的表述不清晰啊，真对不起！
    武穴几十年有一个人进美国国家实验室工作就不错了！你还觉得没意思！你的要求未免太高了吧。中国有多少个县市，麻烦你算一下。难不成你想美国国家实验室都是中国人？如果奥巴马了解你这想法，估计得拿着棒球棍子找你来喝酒了！
    “副教授一下一般3000元左右”，不知道何故让你发笑。这么跟你说吧，北大、中国社科院等博士毕业留校工作，如果不去另作科研项目，每个月拿到手上的不会超过3500。当然，如果他们去事业单位或企业，薪水应该不低于8000。考虑到引进人才的因素，黄冈师院之类高校也许会高点。这个你可以去调查。
   

石磊

回复 白棉花 的帖子

这一次，我支持你的部分观点。问题出在高等教育上！

白棉花

石磊 发表于 2011-6-23 01:22
回复 白棉花 的帖子

这一次，我支持你的部分观点。问题出在高等教育上！

哈哈！闲聊！大家都有逻辑混乱的地方。巴尔扎克写文章估计也有改来改去的时候。相互原谅吧。抨击高考制度未必都是为权贵说话，你不要鄙视所有的人。

白棉花

也笑一下。

白棉花

诺贝尔奖是用美元和英镑做坚强后盾的。不是华人无用，是人民币不行！！这个观点估计石老师能理解哦！！再一下，指出石老师的确也有理解不了别人说话的时候。看来人不可盲目自信。

水墨人生

  最近有点忙没上来，居然是我转载的一篇文章惹来了这么多的言论，首先对楼主说的弱势群体这一说我感觉有点枉自菲薄，好象就网上调查那些身居高位的高官们都爱给自己戴上了这顶帽子，中国的高考制度这么多年来一直是社会热议体焦点，中国的科举制度在新中国成立时就废弃了，但后来又恢复了高考，这是因为我们那个时候的中国需要的是各类人才，特别是技术人才，在我看来是科举制度的延继，80年改革开放以来，中国从一个一穷二白的国家发展到在的世界第二经济大国，中国的高考制度在培养，输送人才上功不可没，正如楼主所说的很多企业高管都是40岁左右有重点高校的人才，这些人都是60，70年代出生的，他们现在是我们国家的主流支柱，为什么他们只能是企业高管，为什么不能是企业老总？我们中国现在不差高级管理人才，也不差埋头苦干的人才，不可否认，现在我们是世界制造业集群最聚集的国家，因为我们有最为低廉的劳动成本，有大量的劳动力可供应，但是这样的企业能发展得了多远？我在很多地方打过工，深圳，上海，江浙，我所到过的企业无一不是仅仅加工而已，根本没有研发能力，他们没有自己的独立开发的产品，只能跟在别人后边的，一遇上经济危机，是很难存活下来的，不是他们不重视、而是大把的投入科研资金，却出不了成果，这都是为什么？从深层上我理解为教育体系的不合理，这方面的人才太少太少，因为培养出来的都只是高智，高知，但低能的，他们最为原始的那种创造力早给给培养得没有了，从小到大就如鸟雀填食一样，不管你身体需要如否，只管塞，当意识与思维填满了的时候，连自己也不知道自己要做什么，思维成了固定式已经无法逾越，所以象我们年纪一样到了一定时期就很难超越，我很为自己的下一代担忧，就现在他只有好好读书这条路，他的各种天性只能淹没在这条路上，因为考公务员要学历，打工要学历，我在很多国企，以及很多好一点的私企上都是同一个要求非211学院毕业的才有资格i应聘，没有关系的我们唯一的指望只能让他死读书了。虽然明白这些但不得跟道，除非我有很多钱也去移民，象上面所提到的高晓松，上了清华为了个人追求放弃了这块金字招牌，你查查他的家族关系，人家非我等小民可以有的，人家不要那招牌一样混得好，如果没有那层关系，如果他是平民子弟他敢？能进那等学府我想是每个武穴学生最为奢想的事吧。很多东西不要光瞧表面的。

伊水之滨

高考制度纵然不能一棍子打死，也确实需要改革。但中国不能照搬美国的高考制度，这个说通俗点，就是国情不同，强行拿来的话，非但不能实现教育公平，还会生出祸害。
中国教育从幼儿园到大学，不同环节一根线，环环出了问题，若谈教育改革，须牵一发而动全身。而中国教育目前至少有两个弊端：一是教育功利化十分严重，二是从幼儿园到大学我们都把学生当成摇钱树来榨取。学生在对立的师生关系和在压抑的环境中受教育，我们哪是在培养人才，是在培养暴戾的人性！教育改革，需要全民观念的转变。

扯远了点。

石磊

回复 水墨人生 的帖子

       呵呵，不错，有话好好说。
       我就回应你关于工厂研发能力的论述。
       中国工厂研发能力不强，这是事实。其原因并非你所述，与高考有必然关系。为什么中国人搞新产品不行，而造假水平那么高？一切之一切，均是利润在作怪。大多数消费者选择的是廉价商品，而非性价比高的商品。创新的产品价格必然高，其结果是市场销售也许会不理想。今天，“红牛”品牌打响，明天一堆的“红午”、“红生”等仿冒产品出现。今天，你的服装厂请了一个意大利大牌设计师整了设计了几个新款，明天市面就有大量的一模一样的服装出现。你卖5000元一件，人家卖50元。是你的厂子死掉，还是人家加工厂死掉？在这样的背景下，你说企业会有动力进行创新，进行科技研发吗？企业缺乏动力研发，你一个技术人员凭什么去开发？难不成，皇帝不急太监急？
      为什么很多工厂愿意屈就加工的角色呢？你想想啊。假如你是一个加工厂老板，有订单就生产，人家提供技术和图纸，我只负责组织工人生产就行啊，市场销售跟我没关系，技术研发也跟我没关系。每生产一件产品赚3毛，我给工人1毛，还能赚两毛，这难道不是稳赚不赔的事情吗？既不用承担市场风险，又不用承担创新风险，通过大规模订单就能赚钱何乐而不为？反正环境污染企业不用管，至少不用承担全责。企业的选择是符合市场规律的。在这种情况下，企业去创新也许被认为是不明智的。
      创新需要市场动力和政府支持。高考并没有抹杀中国人的创造性，人的创造性是可以激发出来的，当前中国人的创造性通过“造假”表现得非常充分。大学生到富士康工作和华为工作可能结局不一样。在富士康工作，可能永远只是技术维修人员；在华为工作，有可能成为出色的研发人员。橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。

hlx

伊水之滨 发表于 2011-6-23 08:42
高考制度纵然不能一棍子打死，也确实需要改革。但中国不能照搬美国的高考制度，这个说通俗点，就是国情不同 ...

同意！

转个微博：
      一湖北小伙在北京一建筑工地当小工，偶然间和在建写字楼的设计师聊了起来，没想到他们竟都是1992年参加的高考（那时候全国一摸一样的考题），湖北民工当年考了515落榜了，设计师在北京当年考了497上了建筑工程大学。N年后，命运竟是如此差异！！！！