敬启各位“匡山”研究人士

真的广济人

雨湖 发表于 2014-8-27 00:21
“荆沙”改回“荆州”、“襄樊”改回“襄阳”是尊重历史的传承，我是举双手赞成的；“横岗山”“改回”“匡 ...

好象没有说将横岗山改名，他只是整过匡山中的一座名山，就象罗田的大别山，他的主峰叫天堂在，还有的叫薄刀峰、笔架山等你说是不是？

真的广济人

雨湖 发表于 2014-8-27 00:21
“荆沙”改回“荆州”、“襄樊”改回“襄阳”是尊重历史的传承，我是举双手赞成的；“横岗山”“改回”“匡 ...

我的理解武穴不是将横岗山改名，他只是整过匡山中的一座名山，就象江西和湖南的罗霄山一样，井冈山只是他其中的一个山罢了！

真的广济人

小椰树 发表于 2014-8-27 19:04
http://www.brandidentityguru.com/brand-name.htm

http://cn.bing.com/branding+naming+localization

我的理解武穴不是将横岗山改名，他只是整过匡山中的一座名山，就象江西和湖南的罗霄山一样，井冈山只是他其中的一个山罢了！

真的广济人

我的理解武穴不是将横岗山改名，他只是整过匡山中的一座名山，就象江西和湖南的罗霄山一样，井冈山只是他其中的一个山罢了！

张胜林

[地理文化] 东冲山名比匡山更好 [复制链接]  
  

张胜林 张胜林 发表于 2014-5-4 12:46:50 | 只看该作者  |倒序浏览 |阅读模式
我不知道为什么一定要叫匡山，就叫一尖或者东冲山（清·湖广通志，卷八：“東衝山，縣東三十里，髙起衝霄，因名。”），“高起冲霄”，既有气势，又有诗情画意。匡山者，凡是读过几句古书的人都知道，是庐山的别称。我们为什么要和庐山去争呢？自家有好名不用，偏要争一个不相关的名。有这个必要吗？

张胜林

发表于 2014-5-4 12:59:36 | 只看该作者 我猜，仅仅是猜（猜错了，请批评）：武穴既想开发横冈山，又想开发东冲山，谁也不愿落下，谁也不好得罪。所以就弄了个不伦不类的匡山，弄成个“筐子”把两个山都装进去，最后皆大欢喜。其实我个人觉得，分别开发更好，横冈山就定位于宗教文化为主，自然景致为辅，东冲山就定位山水自然景观，休闲为主。互相依衬，更相互竞争。
退一步说，就是费了九牛二虎之力把“匡山”的名头弄出来了。去玩的人，还是得到具体的山水景点，人家问匡山何在？回答，这些山皆是，最后反而把人家弄糊涂了：我这玩的是匡山还是横冈山还是东冲山？况且武穴北部东北部好山也不仅仅是横冈山和东冲山。灵山（小西天）也是有山有水（山腰有水库），原生态的旷野之美尚在。

张胜林

我赞同刘博士“反匡”（其实不是反匡，是不赞成“造匡”，因为说武穴北部群山是匡山，纯粹是今人编造）。不过刘博士说：“武穴现在所保存的真正的信史和地方史料，最早也只能追溯到明代嘉靖年间的黄州府志，除此以外都是无稽之谈。”说过了。请看：（宋太祖建隆元年冬十月）“廣濟縣令李守中坐贓決杖配海門島”。（續資治通鑑長編,卷三）这条史料就没有被明嘉靖修《黄州府志》收录，难道也是“无稽之谈”？类似这样的信史资料还可以找出许多。

张胜林

又，明代还有比嘉靖时所修更早的黄州府志，即弘治修《黄州府志》，按刘博士观点，“最早只能”限于嘉靖，那么比嘉靖更早的弘治修黄州府志是否也是“无稽之谈”？

colinliu

张胜林 发表于 2014-8-29 19:37
我赞同刘博士“反匡”（其实不是反匡，是不赞成“造匡”，因为说武穴北部群山是匡山，纯粹是今人编造）。不 ...

我是说现在能找到的正式的地方志资料 确实不能找到更早的 你说历史记载 尚书里也有关于九江的记载 水经注也有 这个不算

colinliu

张胜林 发表于 2014-8-29 19:47
又，明代还有比嘉靖时所修更早的黄州府志，即弘治修《黄州府志》，按刘博士观点，“最早只能”限于嘉靖，那 ...

我记忆失误 抱歉