[原创] 《随性情说诗》

xwtxh · 发表于 2008-7-20 14:43:03

楼主不是人，鉴定完毕

两根头发37分 · 发表于 2008-7-20 20:49:36

常听说诗无达诂，不知具体如何去理解，请教一下楼主

酒醉的火柴 · 发表于 2008-7-20 23:10:05

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用xwtxh在2008-7-20 14:43:03的发言： 楼主不是人，鉴定完毕</div>楼主不是人，原与玉帝作比邻。

嫣然不笑 · 发表于 2008-7-21 12:19:12

本人不过一小小的，更小小的普通人。 与你一样的，如果你也认为自己是一个普通人的话。由着性情说了一下诗的感觉，不算是有什么凛然的大义，更不敢说自己的文字有妙不可言的趣味。当成普通人在闲余时刻谈的空话，是最好的。 至于说到这个：诗无达诂。网上搜索就有。我转一篇过来。如下：诗词没有通达的解释. "达诂”的意思是确切的训诂或解释。 出自董仲舒《春秋繁露》 其中大学有科目叫《训诂学》也即这个字意也同！ 诗无达诂，古代诗论的一种释诗观念，发展为对诗歌及文艺的一种鉴赏观念，实质指文学艺术鉴赏中审美的差异性。 “诗无达诂”，语出董仲舒《春秋繁露》卷三《精华》。“达诂”的意思是确切的训诂或解释。春秋战国时代,赋《诗经》断章取义成风,《左传.襄公二十八年》,“□蒲癸曰:……赋《诗》断章,余取所求焉。”这在当时典籍的记载中多不胜数。既各取所需而属“断章”，借古语以说“我”之情，因此,所引之诗,其义因人而异，所谓“左氏引《诗》,皆非《诗》人之旨”(曾异《纺授堂文集》卷五《复曾叔祈书》)。西汉人解《诗》,如《韩诗外传》,亦用此法。所以说叫做“《诗》无达诂”,所谓“《诗》无定形,读《诗》者亦无定解”(□文□《抱经堂文集》卷三《校本〈韩诗外传〉序》)。 在艺术鉴赏中,又由于诗的含义常常并不显露,甚至于“兴发于此,而义归于彼”(白居易《与元九书》),加上鉴赏者的心理、情感状态的不同,对同一首诗,常常因鉴赏者的不同而会有不同的解释。所以，“诗无达诂”在后世又被引申为审美鉴赏中的差异性。这一点在中国古文论中也有很丰富的论述。例如宋人刘辰翁在《须溪集》卷六《题刘玉田题杜诗》中所说的：“观诗各随所得，或与此语本无交涉。”其子刘将孙所作王安石《唐百家诗选序》说的“古人赋《诗》，独断章见志。固有本语本意若不及此,而触景动怀,别有激发”（《永乐大典》卷九○七《诗》）。“各随所得”，“别有激发”，就是讲的艺术鉴赏中的因人而异。此外,象王夫之在《□斋诗话》卷一所说的“作者用一致之思，读者各以其情而自得。……人情之游也无涯，而各以其情遇，斯所贵于有诗。”以至常州词派论词所说的：“初学词求有寄托,……既成格调求无寄托；无寄托则指事类情,仁者见仁，知者见知”(周济《介存斋论词杂著》)；谭献《复堂词话》所说的“所谓作者未必然,读者何必不然”,及《复堂词录序》所说：“侧出其言，傍通其情，触类以感，充类以尽。甚且作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。”……这些论述都在于说明艺术的鉴赏中存在着审美差异性：同一部作品,鉴赏者可以仁者见仁,智者见智，各以其情而自得，这在艺术鉴赏中，是常见的事实。即西方所说的一千个读者，即有一千个哈姆雷特。这也就是法国诗人瓦勒利所说的“诗中章句并无正解真旨。作者本人亦无权定夺”，“吾诗中之意，惟人所寓。吾所寓意，□为己设；他人异解，并行不悖”（转引自钱钟书《也是集》第 121页）。“其于当世西方显学所谓‘接受美学’、‘读者与作者眼界溶化’、‘拆散结构主义’，亦如椎轮之与大车焉”（《也是集》），实质上是完全相通的。 当然，承认审美鉴赏中的差异性，是必须的，却不能因此否认审美鉴赏的共性或客观标准的存在，不承认前者是不符合审美鉴赏实际的；不承认后者则会导致审美鉴赏中的绝对相对主义，同样是不符合艺术鉴赏的历史实际的。 不作引申，亦不谈自己的所得。听你说，或许是最快乐的事情。我期待当中。 如果诸位认为我嗓音大了些，对不起，我以后一定会少说不说。祝大家好。

嫣然不笑 · 发表于 2008-7-21 12:22:43

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用两根头发37分在2008-7-20 20:49:36的发言： 常听说诗无达诂，不知具体如何去理解，请教一下楼主</div>以下是我个人对这点的理解:诗无达诂。 这个说法，按我理解的，其实是中和了孔子的思想与老子的思想。孔子重在文字持之有物，诗要么言志要么抒情，心中无物下笔成空。但老子说过：欲言又止，大义无言，大音稀声。真正的存在内心的，或运行天地之间的道，是需要用心来体会，但以为落实在笔下就是大道，那肯定又是离错很近的事情。故引申到诗或文字当中，作为诗者的内心，或读者的内心，诗本身引起的共鸣相通才是最重要的。故千人千面，没有绝对的一致性。诗，或文字客观存在眼前，不能不诠释，也不能以为诠释就达到了诗本身呈现的东西。现代诗，毕竟是泊来品，受到西方的影响很大。西方的哲学，是不知鬼，那就要认真探究，寻出一个所以然来。如果触及到灵魂深处，那就是离上帝很近的地方。更要真实的对待。并且按文艺复兴之后，当上帝存在时，也要找到人存在的意义。人，有人的特点，有人的一些欲望本能。如何表现如何探究，是西方人孜孜以求的。这里我只是提及到我的浅薄认识。也是一个角度。诗应该达诂，但不要以为达诂就占据了诗的主要座位。以为自己是诗的领导者，是诗的上帝。故一些观点，重要的给自己的一些思考与启发。是供自己的体会，而非拿过来打倒的。

两根头发37分 · 发表于 2008-7-21 12:42:29

高见！莫非“诗无达诂”这四个字的理解也是“无达诂”的？我以前的理解是，好的诗没有是按照条条框框作出来的。所谓条框规矩观其大略就行了，精研下去就入岐路了。不知我这样理解可以不？

嫣然不笑 · 发表于 2008-7-21 12:54:45

可以这样理解，又不可这样理解。 可以这样理解，就是：任何事情若持一端究个真理，可能就离真理更远。好诗，在诗里，如果文字没华章，自然行之不远。故文字内在的气息脉理，应该有共性。但以为共性是唯一的，必须强调这样的共性，那写出的东西，又与八股文与老三篇有什么区别呢。所以，好诗，又在诗外。 不可以这样理解，就是：如果不精研不探其精细的地方，就不会晓得其中的别有洞天的美妙。精读，细究，自有其妙处。书要认真读，不以苦作舟，不以勤为径，就体会不出领悟不到那蕴藏其中的趣味与诗意。书要死读，一直读到死，那就是大谬。所以，你的理解我赞同与不赞同。从诗里读出智慧，远比读出知识是好得多。从生活当中感受活的美好，远比偏于一端的认知要好得多。从容，总是不为错的。我也是乱言，与你交流，不是相互批斗。祝你写作快乐。

两根头发37分 · 发表于 2008-7-21 13:32:31

拜服！

语梗 · 发表于 2008-7-22 00:08:11

恩，读嫣然的理论很有意思甭管正说反说但都能自圆其说，非常欣赏！

		自动登录	找回密码
密码			中文注册