当年的朱公子——————

野句

西方国家的新自由主义意识形态、国际货币基金组织将这一套以私有化为核心的改革方案，通过其在中国的利益代表人推荐给中国决策者，目的不仅是为了摧毁中国的国民经济，而且是为了搞垮中国的社会制度，使之最终陷入分裂和动乱。

希望政府对来自国际货币基金组织的这一整套经济改革建议有所警觉。希望在东欧及俄罗斯已彻底失败的"休克疗法"，在我国不会以"结构改革"的名义，而得到一种新版本的惨痛重演。

（2001年3月8日写）

野句

“人们会注意到，2002年以后，改制下岗政策终于被收敛，失业问题以及社会保障问题也终于得到了中央高度重视。”

　　“一些国企的崩溃性瓦解不是机制问题，不是结构问题。而是被有意识纵容鼓励的私有化政策一步步推入困境的。”

　　“决定自由市场中竞争成败的根本因素，不是效益，而是累积资本的实力和规模。”，“股票市场导致中国投资结构的失序与失衡，贫者愈贫，富者愈富。”

　　“将工人驱赶下岗，使企业私有化，表面上似乎改善了效益，实际上是将国有（社会）资产廉价地赠送给私人（老板及管理者），同时把失业者抛向社会。”

　　“中国的社会主义国有企业制度本来正是一个强大的具有中国特色的社会保障系统，减轻了国家的负担。它有缺陷，应当改善。但在新自由主义经济学家所谓"企业只应企业化，不应管职工养老、职工社会福利、医疗保险、托幼儿教育"等主张的抨击下，这一系统被摧毁了。巨大的负担转移到国家和地方财政身上，这本身又是国家和地方所承受不起的。”

　　“由于模仿西方的分税制改革，以高税负扼杀了企业生机。近年来，中国产业的平均利润率一般在10%以下。但各项税率总和约占销售额的40%，甚至更高。加上银行年利率即高达50%。以这种高税负与平均利率相比较即可看出，任何生产型企业，若不逃税则注定应倒闭关门。”

　　是应当深思了！

　　在后来的“买断工龄”、“协保”与“下岗”也差不多。

　　工作不稳定，用流动概念用工，必导致用工与招聘存在极大的短暂投机现象。

　　生产力的跳跃式的发展可能史无先例，既需渐进式的发展倒是人类生产力发展史的规律！

　　“大跃进”、“改革”、“革命”能促进生产力的发展，我们理应早“革”到世界的前列，“跃”到“宇宙界”的尖端。

　　脚踏实地地“干”，才是正确思维的出发点。

　　靠“知识分子”的“盲目空想”来主宰实际，必大家遭殃！

　　“知识分子”的“理想”，脱离工农业的实践，比“神话”还“虚无”加“飘缪”！

野句

朱在大刀阔斧进行减员增效时根本就没有考虑社会保障，只是在后来由于网络媒体的批评才发觉下岗失业问题越来越严重，于是才在2001年开始试图建立社会保障，可是至今老百姓却越来越陷入了住房、医疗、教育的困境不能自拔，事实上我在1999年就在网络媒体上指出朱改革的错误，也许还有人比我更早，但总是淹没在一片对朱的欢呼较好声中，使得朱更加刚愎自用自以为是，时间真的是最公正的。

我认为曾经掌管经济的朱镕基就象是一个脾气暴躁的玩积木的孩童，当他对上面的一块积木不满意时，就会把所有的积木一巴掌全部推翻从头开始来过，然而要为他的行为品尝后果却只是我们的百姓，住房、医疗、教育、减员增效、下岗分流，在朱任期内，国家高效率地甩掉了一个一个的“包袱”。

野句

何新写给朱总理的一封最尖锐、最有名的信，武穴论坛喜欢议论国事的朋友，你们怕是永远都看不到呀。

但是网上还有！

野句

我是八年之前有幸看到的。

野句

感悟朱总理附评何新
——兼求问中国发展道路在何处？
　　
　　草堂春秋


何新《论某公》中透露的失落，我看是他对所捍卫的社会理想体系（即潜心著述的《新国家主义经济观》及其他……
　　自何先生在何新论坛发布《论某公》后，网上论调千奇百怪，笔者未及深思 ，仅以简短片言试探其因： 何新所论几点，除去何先生个人情急之语不计！ 大多牵强附会！某些现象是真，但论点所指实乃 对于如何达到远期社会理想 的两种截然不同的方法分歧所情绪衍生的！是何先生强加给的。为何如此说：
　　其一：何先生是一个信仰马克思主义的学者，期望达到“大同社会”，期望 中华民族的伟大复兴，慨然愿意“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学， 为万世开太平!”。这一点深令我敬佩不已！但何先生也认识到达到共产主义社会（或达到中华民族的伟大复兴）必须要有一定的物质文化基础！ （见何新〈论毛泽东〉一文）对于这一点，我想何文中所指“某公”之心焉然不是如此？某公为民之心慨然而天下可鉴！我想：比之何新乃有过之而无不及！二者心同而眼界不同！有高低长远之分，而无真伪之不同！ 这是其一。
　　其二：如何达到这一理想？何新所构想的道路在何处呢？何新潜心著述《新国家主义的经济观》是否在为此探究？我没有读过这本书的全文。没有读过他的《思考》（第一卷）全文，不知道他的构想如何？ 但我临时查阅何新论坛《 二、警惕新自由主义意识形态误导我国经济改革》一文。何新认为：
　　“90年代中期以后，引导中国经济改革理念的市场经济设计中，一些重要的政策影响来自新自由主义，特别是新制度主义传播的"产权明晰及产权革命"观点。 因而许多经济改革措施都被引向于瓦解国有经济和推行私有化。例如：以严厉的金融监管和高额税收政策，扼杀国企的融资手段和营利空间，以"反垄断"和新的不公正竞争规则，困闭国有企业的市场空间。以"股份制改革"分解、蚕食国家对国有企业的产权，让银行过剩的金融资本流入房地产业和股市炒作套利，造成泡沫经济，形成虚幻增长的表象。
　　一些地方政府甚至直接以纵容性的政策，鼓励贱价变卖国有企业和地产的私有化运动。其结果是导致了国有企业的大范围破产，同时造成了大规模失业问题。这种政策，实际都是根据于新自由主义理论所设计的空想性自由市场模型而发生的。
　　90年代新自由主义的这种渗透，伴随着对传统马克思学派政治经济学的否定，以及对国有制经济、中央计划经济以及国内市场保护主义的全盘否定同时发生。”
　　我没有学过经济学，没有认真研究过“某公”十来年的大小政策，但由此粗略可见，在何先生的意识里，“某公”的一系列政策都近乎等同于“新自由主义”。这是两者的一大分歧所在。我无法就事论事地加以分析。但我曾经和朋友闲聊过。如果单纯的把中国的现在面临的问题暂时看做两个：其一：“城市社会”，其二：“农村社会”。那么“某公”主政之初，面临的最大的困难在于“城市社会”。 国有企业三角债。金融体制管理不清。社会保障体系不健全。国有企业困难重重。资本市场流通梗塞。 等等等等。无一不是极为棘手难办！
　　然而十来年过去。此类各种各种病症不是都已走出顽症之状？某些方面不还呈现出一片生机吗？虽然其中杂质仍然是非常之多。但世上的事情能有那么绝对完美吗？
　　争论政策对错与否，我感觉不在于前人所设的概念，而注重于是否真实的能解决现实的问题！我想 “某公”政策还是兼顾了最广大的人们的！不是与何先生所想象的等同于“某某主义”。何先生是否某些方面思虑过深？先生讲“凡众生有执着者必坠入五里云障”，先生是否某些方面过于固守？或者该为之捍卫的又是什么呢？毛泽东留给我们的最值得继承的到底又是什么呢？先生是否困惑？还是我难以感知不能体味？
　　其三：事非经过不知难，新世纪的中国已经走在了新的征途上。我们伟大的民族已初露盛世之贵相。但一个如此庞大厚重的国家要想真正革新复兴，何其难哉？诚如何先生所引贾谊《治安策》所言。
　　臣窃谓今之事势，可为痛哭者一，可为流泣者二，可为长太息者三，其他背理而伤情者，难遍以疏举。言者皆曰：天下已安已治矣，臣独以为莫也！曰安曰治者，非愚则谀，皆非事实而知治乱之体者也。夫抱火处之积薪之下，火未及燃，因谓之安。方今时势，何以异此？"
　　不才亦深有同感。这个国家所面临的困难依然何其多也，何其难也！君言：
　　“在当今表面的歌舞升平、高楼快路之后隐伏着极其深刻的社会危机。”我亦有同感。“三农”问题我感觉便是重中之重！鄙人去年曾有一旧帖也曾论及此事。但偏重于“三农”问题。虽不能有所作为，唯心如此！不能隐耳！
　　国之复兴，平民皆厚望，先人皆重托。百年兴衰，国之涅磐，有志之士。 岂忍去焉？何先生是个爱国的人。我深感佩服！不忍其声不闻！颇有所感， 故有此帖！
　　另：自何先生公开此文，网上论调千奇百怪， 欲有图谋，借助钟馗！ 先生
　　一片真心。岂成他人匕首 ？
　　草堂匆匆留笔！
　　2003.3.12
　　
　　●致林昙君：言其为鸡肋，乃有爱国之心。而无言政之处（若无实际勘察之变）！
　　其一：可取之心。鄙人至今仍认为何先生还是有一腔爱国之心的！且思想仍旧锐利，常有警世之言！如前期《关于"贝伦山学会"的秘密组织情况》一文。又如前期批驳某五常之言！观点犀利如昨，颇能震醒某些睡梦中人！
　　其二：至于中国最终发展如何，看看再说也无妨，比之某公主政之处，寝下重重积薪已去之一半。金融体制病去大半，呈有药可医之状；资本流通体制杂病虽多，业已长成；。国有企业改制已突破难关，步入正轨；社会保障体制也水已到，只待最后渠成。环境治理也费尽心机，泽被源长。其他等等，不一一所列。其所缺陷，某观乃在“三农问题”，但某前已有言：
　　“如果单纯的把中国的现在面临的问题暂时看做两个：其一：“城市社会”，其二：“农村社会”。那么“某公”主政之初，面临的最大的困难在于“城市社会”。 国有企业三角债。金融体制管理不清。社会保障体系不健全。国有企业困难重重。资本市场流通梗塞。 等等等等。无一不是极为棘手难办！然而十来年过去。此类各种各种病症不是都已走出顽症之状？某些方面不还呈现出一片生机吗？”
　　且就三农问题而言，最终的解决方法乃是逐步走向城镇化。现代社会的竞争加剧，严重的地少人多的特征，决定了逐步城镇化是中国最终走向现代化的唯一长远之路！不可能返古走向农业社会！ 而中国的城镇化乃是一个史无前例的庞大的社会变革。也将是一个史无前例的庞大的基础建设工程。涉及“农村金融体制改革”“农村行政体制的变革”甚至还有政治体制逐步走向文明革新的尝试等等，问题何其复杂艰巨？城市问题不解决，何来腾出手认真对待“三农问题”？本之不顾，何来逐末？何先生为何如此一叶障目牵强附会信口雌黄呢？且草堂之简述尚不能言尽某公为事之难。此等何新焉能不知？
　　与其观点不合何至如此牵强附会以抨击？乃至有人身攻击（前期何新论坛所谓某网友文《朱总理，走好！》一文，言及要追究某公右派生涯到底鸣放了什么）之举？此等下作举动有何意？岂不自毁名声？论及某公近十年所为，皆如你何先生所列九大罪状？若论先生好心，乃为个人崇拜泼冷水也！那草堂敢问：主流媒体浩浩荡荡之崇拜君无所为，而百姓之真心君又何如此？呵呵。。先生为团结之苦心草堂领教了！对真正为民之人君如此所为，何先生好对得起横渠先生的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平!”啊！
　　若何先生仍旧如此而为，又有何可取之处？惜其“赤子”之心，恶其好名（尚理解其为好名，而非有所见不得人的图谋）所为。此等作为岂非鸡肋？幸哉。尚不至于再度下坠也!
　　●草堂春秋致林昙姑娘：此类文章海外多矣，警醒有益，偏信不可！
　　1。国内问题困难重重自不必说！地方政府债务，特别是县乡一级债务某些地方甚至普遍性的存在！但要明确的！这不是这十来年所堆积的！
　　2。评价某公，我看还是将他主政之初与卸任之时对比来看比较好！不要把所有以往的问题往一人身上推！成绩不举，专谈失误？这也叫客观评价？
　　3。海外文章历来乐观悲观论调并存，何苦如此取其一而舍其他呢？又何苦决然不信国内分析呢？
　　4。把评价某人和分析问题分开，国人也不至于如此浑然不醒，何先生为何要如此混淆呢？
　　●草堂春秋致醉禅： 把心交给自己！无论你在草野还是处于庙堂！
　　1：某公主政之初，金融体制银行是“政府的出纳”（继任者今日语）这样的银行不改革如何能行？你有办法？一切呆帐不是近10年造成！10年来的成就你可以看到。某信，你还有两个眼球！
　　2：某公主政之初。中国的农业人口是多少？不如此发展又将如何？你亦有良策？某信：你仍有两个眼球！
　　3：党政机关小金库某公赞成耶？反对耶？默许耶？视若无睹耶？李金华何以审计国务院各部委？“不作假帐”亦乃作秀？君岂有眼？
　　4：资本流通领域建立此证券机构，何以触动各项工作之走向透明？你能一步到位？君心岂不自笑？自惭？
　　4：我想比之中国，美国的经济更离不开世界，这也算一个？？
　　掂量掂量自己扪心自问，君尚有点滴良知？？
　　●草堂春秋： 期望尔等有一点善念是不现实的！我是对何先生的出乎意料的评价而倍感不解才说了这么多！
　　他是一个澹泊之人，又是一个果敢的勇士，也是一个慈心之人！10年殚精竭虑，鞠躬尽瘁，惊世之政绩，却仍旧遗憾于太多事情没有做完！此等人，草某毕生深为崇敬之！现时如此，终生如此！
　　无论在何种位置，襟怀坦荡，清白明志，有所作为！某公乃吾毕生之镜！毕生之追求！生当如斯！生当如斯！！！
　　争辩如此，乃一心想辩个公道。如此苦心劳心之人，天不能负，民不可屈！不要委屈了这个好人，这个能人！草某人言即及此，便不再回帖了！千百年后留待历史评说，后人评说！
　　但草某再说一句！草某毕生崇敬之！某公。走好！！！！！
　　●草堂春秋赠林昙君： 倚天照海花无数，流水高山心自知！
　　草某非言某公有过无过，乃是之与非之耳！寝于积薪，草某仍旧如此认为。何某人附会而贬掩之而扬，是何居心，草某业已不甚在意！但如何分析问题与评价人物，草某了了分明。如若细言，则言之又长，且无甚意义了！
　　草某敬者，非某公之位，乃其人耳！亦非仅仅其坦荡之心，亦其能其勇其功也！前者敬何某人，亦如此，今耻而斥之，亦其下作所为也！何况此网络之中，何所忌者？乃真心耳！位何所敬？纵彼天神巨人，心有不正，为有不张，草某亦摧而击之，何足惧哉？何足忌哉？
　　历史的评价是追求客观的。是之则是，非之不予附会！但历史亦有真伪涂抹之分。毛曾言：二十四史都是假的。如此看来，盖棺定论本就无可在意，亦无可足信者，无可足恃者，但为生前事，何计身后评！
　　如此，便引出又一句：上士闻道，勤而行之。如斯而已！如斯而已！
　　另附，草某世居南昌，农村中来，下岗游行，三农问题，草某自想未必不如你感知之深！但草某料想还非偏颇之人，是之非之，草某了了于心！就此打住了！
　　顺祝心顺！
　　●草堂春秋： 草某所论皆有违某公所愿！
　　十年心血，十年沧桑，十年巨变。其为其不可为，其不能为。皆历历在目！如人饮水，冷暖自知。草某亦心知！长路漫漫其远兮，草某祝福亲爱的祖国！
　　“一切归功于党中央”。无我以成大我！草某所为皆有违公之所意！
　　无论公是否能知之，草某亦甚表歉意！
　　仅以此言，是为后记！
　　草堂
　　2003.3.20

●日月旋转回复:
　　首先我想说，发表意见不要用牲畜的语言骂人是“狗”之类的，如果你动不动就用这种词汇不仅显得你象牲畜一样低级和粗俗，还很容易把大家都拉入到一个”狗咬狗“的世界，这样很不好，大家说对么。
其次我想说，朱总理和何新都是好人，都是我们这个伟大民族中的精英，朱总理主持政务，千头万绪，肯定有先有后，有轻有重，但众口难调，出错是难免的。何新作为旁观者和质检员当然对一些问题看得更加清楚，并勇敢的讲出来也是好样的，我想告诉大家的是，一代人就干一代人的事，邓公说：不论白猫黑猫，能抓老鼠，就是好猫，从这个角度看，朱总理干得不错，毕竟他干了很多很多人家不会干或不敢干的事，而且是尽力去干的。　

野句

何新简介
       何新1949年12月出生于浙江温州苍南，5岁随父亲定居北京。他在北大荒生活过9年。在这9年中，他从事过多种职业。当过农民，铸造工人，由于写信反对江青而成为反革命，挨过斗、坐过牢。这个时期最戏剧化的一段经历是1970年，他在北京流浪了一年。流浪的目的，是为了能够在当时重新开放的北京图书馆里阅读书籍。在这流浪的一年中，他经常每天只能吃两个烧饼一碗豆腐汤，栖息于地下防空洞。但在北京图书馆的阅览室里，他阅读了马克思、恩格斯的著作，黑格尔的著作，以及意大利思想家克罗齐的美学著作和南斯拉夫政治家德热拉斯的著作。
        1975年以后，他成为黑龙江省一个小县城友谊县的教师。1977年恢复高考，他被录取到黑龙江一所大学，但不到一年，便自动退学，回到北京。他认为自己已不必要在大学里耗费4年时光，谋取一个文凭。命运证明他的自信是对的。1979年他应聘到中央财政金融学院任代课老师，教授古代汉语及古代财经文选。一年以后到中国社科院。先在科研局作零活，由于陆续发表了一些有影响的论文，引起了学术界的注意。1981年他受聘担任历史学家黎澍的助手。1982年以后开始独立从事研究工作，先后在近代史所、研究生院、文学所工作，被聘为助理研究员（1985），副研究员（1987），研究员（1990）。这些职称，每一次都是由于他在学术上的杰出表现而被中国社科院学术委员会破格特别批准的。
        何新先生系中国著名学者、历史学家、经济学家；国际知名政论家、战略问题评论家；中国作家协会会员，东方美术交流协会理事；第七届、第八届、第九届、第十一届全国政协委员；国务院经济与发展研究中心研究员。何先生1979年任中央财政金融学院（现中央财经大学）教师。1980年以后在中国社会科学院担任助理研究员、副研究员、研究员。现任职于全国政协，从事研究工作。已出版专著、译著50余种，60多卷册。他涉研领域宽广、学境立意高远、观点坦豁新锐、见解独到达观。在中国当代知识分子当中，最具争议及传奇性的人物非何新莫属。他在理论上提出了许多新的观点，其中最有影响的一次是1990年12月11日《人民日报》发表他的长文《世界经济形势与中国经济问题》。他的许多文论曾送到最高领导层，受到广泛注意。
       何新没有读完大学，但他曾被中国国家权威机构——中国社会科学院聘为研究员。他不是共产党员，但在理论方法上却信仰马克思主义。
       何新以自已卓越的才华和独到的眼光奠定了他在中国学术界的特殊地位。他在1987年预言苏联改革必会失败以及国家将解体，在1990年与日本教授的谈话中指出中国面临的经济主要问题不是“需求大于供给”而是生产过剩，他在1993年向邓小平及中央上书指出当时过热的房地产业可能成为“泡沫经济”；他提出的“发展中国家的人权首先是温饱权、生存权、发展权”的观点被广泛采纳，成为中国回击美国人权攻势的武器；他的许多经济学观点尽管在理论上不居于主流地位，但由于密切联系现实和具有务实的可操作性，而深刻地影响了国家的某些经济决策。由于何新的特殊影响，他一度成为海内外各主要新闻机构追逐采访的对象。采访过他的包括美联社、纽约时报、共同社、ABC、NHK、美国之音、路透社、独立报、费加罗报等世界著名传媒。

野句

八年之后再看何新大作，有如下感觉：
敢言
爱国
有诸多独到认识
但内容较空

野句

八年后再读朱总理回复何新的集体回复
避重就轻
只表功劳
不计过失
不敢直接回复荫子所为

云上轩

当年就体会到