一二哥，你那里扯不清了，重来！

冰城冷雪

申明，冰城现在可以拒绝三声的一切问答。对他的一切发言，我只能深表同情。

冰城冷雪

梁启超——煽动国人的投机者

文\冰城冷雪

梁氏在《新民晚报》上断言“今欲救之，厥惟学墨”。在其言论之中极其推崇墨家哲学。与孙中山先生语出一辙。墨家应当是极其唯美。尽其“兼爱”而言讲究众生爱极平等。墨家之主张“击亦鸣，不击亦鸣”，大丈夫生当有勇者之重担，力挽狂澜之举止。不能学儒家“不击则不鸣”的儒家明哲保身之哲学啊！从此之中可窥见梁氏是何等的书生意气。但我始终不明一点变法失败之后，梁氏为什么要逃亡日本?

君子坦荡荡，言必行，行必果！为什么在梁氏极力呐喊的心声里却看不到自我的行迹？这让我想起和他一起以身试法的谭嗣同。谭氏无愧是英雄。哪怕是昙花一现，委地而死，静美如春之残花，也决不违背初衷。梁氏在众人面前振振有词，哗众取宠，而到关键时刻却为何放弃？真的是曲线救国？亦或是大丈夫能屈能伸？在下，实不敢苟同。

在《清末的学术》概论中，梁氏说自己是“流质善变”，“常自觉其学未成，且优其不成，数十年日在旁皇中”之论。是戊戌变法，还是辛亥革命后，以思想到行为梁氏以多变著称。

从新会偏僻一隅走出来的梁启超，既没有深厚的传统学术家承，更缺乏对国内形势的必要了解和西学流行的总体认识。谈其变法岂不是空洞？缺少深刻的自我认知，又无先进的借鉴何来变之根本？师承康有为变革之门，名声昭著，新起之后却又背叛师门。虽学海堂四年求学生涯，在一定程度上弥合了治学上的缺陷。本应顺着一条古文经学之路走下去，但他却走上了相反的一条路。即学问与政治合一。如此一斑，可窥见梁氏功利熏心。治学虽有新言，但浅尝辄止；政治颇有见地，却又流于书生意气。面对山河破碎，国家积贫积弱之势，任何血气方刚的年轻人都不会无动于衷。梁氏投奔于康氏之门也只是选择了一个合适的时机。康氏的新言也恰到好处的利用了国人之爱国之心。早期，梁氏投奔于康氏门下，完全出于好奇。并非抱有“兼济天下”之雄心壮志。康氏以一介平民的身份上书朝廷，举国怪目，在陈千秋引荐之下遂师事之。当康氏在朝野上下，引起震惊，作了康氏门下一名门徒。而康氏又是怎样的一个人呢？这又不得不谈谈近代文化史上一桩学术公案。戊戌变法前后康氏的两本重要著作《新学伪经考》，《孔子改制考》在当时思想界产生巨大影响，也成为维心的重要著作。而这两则书，均有抄袭。对于该书，涉嫌原书作者廖平颇有微词，曾暗示康氏有抄袭嫌。《新学伪经考》一书不但找不到康氏思想的任何有关来源的线索，即便是协助乃师写梁氏再版时也只字未提。梁说“见廖氏所著书，乃尽弃其旧说”。这是最有力的证剧。而康氏对此一直保持沉默，只字未提。是做贼心虚？还是不值得一提？答案不言而明也。而梁氏却助师鬼辩。可见梁氏之为人。

一日为师，终身为父的中国古代传统体现在晚清时代，新旧转换之际的士大夫身上，就具有非同凡响的意义。弟子，自然转为显著，梁氏在奔走日本期间企图筹款，扩充组织，提供军械组织雇佣军具体事宜，但并非一个书生所能胜任。结果，武装勤王迎救光绪帝在张之洞弹压下流产。梁氏也赴港向康氏汇报，发生重大冲突。康氏盛怒之下痛殴梁氏，“击之以椅”，并责骂梁氏与华侨何蕙珍恋爱而误事。自此，二人虽是师生关系，依然相济，但从此思想上分道扬镳。梁氏在《保教非所尊孔论》一文中就颇有微词，谩骂之词不绝于耳，并指出儒学束缚思想。

虽立名言，但言行不一致，道貌常有岸然者，众目睽睽之下讲起来满口“仁义道德，救国救民”口惹悬河，滔滔不绝，真正待到国事来临时，却没有临危不惧的勇气，倒是脚底下抹油，逃之夭夭。唉，我思来量去，梁氏也不过只是一黄梁小丑，欺世盗名者耳！

冰城冷雪

繁        衍

文\冰城冷雪

这两天,书让我色令智昏,且不说关于古经文和今经文的争鸣,单就诸子而言我就五迷三倒了.我一直在想为什么诸子不能称经.因为一尊为经,则其中的一言一句,皆被认为是对人垂世立教的微言大义了.

“诸子和群经相反，不但没有被尊为圣经，而且在儒家学说的教义独裁下，被指为“异端”，为“邪说”，“奸言”，为“愚诬之学”，“杂反之辞”。即因如此，所以也就没有蒙上神秘云雾。虽然如此，诸子之书，派别分歧，真伪杂出，所以一提到诸子，也令人有目迷一色之感。关于诸子的流派，战国是即有著录。《庄子·天下篇》所举者有九家：曰墨翟，禽滑嫠（附相里勤，五侯，苦获，已齿，邓陵子），曰宋钘，曰彭蒙，田骈，慎到，曰关尹，老聃，曰庄周，曰惠施（附桓团，公孙龙）。

《尸子·广泽篇》所举六家；曰墨子，曰孔子，曰皇子，曰田子，曰列子，曰料子。《荀子·非十二子篇》所举十二家；曰它嚣，魏牟，曰陈仲，曰墨翟，曰慎到，曰惠施，曰孟轲。《天论篇》所举者四家；曰慎子，曰老子，曰墨子，曰宋子。《解蔽篇》所举者六家；曰墨子，曰宋子，曰慎子，曰申子，曰惠子，曰庄子。

《韩非子·显学篇》所举者两家；曰儒，曰墨。“儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。”又于儒分八派，曰；“自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒有孟氏之儒，有孙氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良之儒，孙氏之儒有乐正氏之儒。”于墨分三派，曰“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。”此外并附有宋荣子曰；“夫是漆雕之廉，将非宋荣之恕也；是宋荣之宽，将非漆雕之暴也。

《吕氏春秋·不二篇》所举者十家；曰老聃，曰孔子，曰墨翟，曰关尹，曰列子，曰陈骈，曰阳生，曰孙膑，曰王廖，曰儿良。”从这段文字里不难看出中国当时学派纷呈的场面是多么的热闹.但为什么只有儒家得发生存下来?其它思想家哪里去了?

“据梁启超《<汉志诸子略>各书存佚真伪表》所列，《汉志》所录，儒家之书五十三家，已佚者四十五，仅存者八家，即晏子，孟子，孙卿子，贾谊，董仲舒，刘向所序四种之三，扬雄所序四种之三，道家之书十七家，已佚者三十四，仅存者三家，法家之书十家，已佚者八，仅存者二家。名家之书七家，已佚者子，仅存者二家。杂家之书二十家，已佚者十八，仅存二家。此外，阴阳家之书二十一家，纵横家之书十二家，农家之书九家，小说家之书十五家，皆已全佚，仅能于他书中见其遗说。”

这几段文字之后,我一直在想,为什么在中国经文史上衍生出诸多的变化,那可能儒家文化的自我更新与不断的完善.我脑子里开始下起了一声茫茫大雪.所有的历史真相相被覆上.

几千年中国古文化是怎样繁衍下来的?它们传承的裁体是什么?如果是单一的书简,那它为什么会中断?而我们在有选择性的继承之后,为什么传承的古符号为遗失?古老的基因密码为什么会篡改?

细心的人研究历史时,一定会发现每一个历史大融合,都是文化绝后的一场大劫难.而真正的胜利应该是文化的最后较量,像古埃及,叙利亚王朝统治.就中国史来说,秦始皇统一了中国就出了一场”焚书坑儒”.藏书是要冒着生命危险的.许多学家倾其终身心血,最后付之一炬,简约成一把灰烬.导演这出戏的竟是儒家!这就是我痛恨儒家的原因.不错,儒家以其得天独厚的优势统治了中国很长很长一段时间.它对中国历史文明发展有着不中估量的作用.我承认,但我更计厌它的霸气.因为它,我也看到了一个现实----文人相轻.


江涛曾拿出一句话”不学礼,无以立.”儒家思想的确是维护中国文化的一种体制和秩序.也因为儒家学说,中国出了很多”信”,”达”,”雅”之师.他们丰富了中国的文化..

达尔文的进化论里提到”男竟女择”,一个母性以其独特的审美眼光使得整个民族得以繁衍.那么文化呢?是谁阉割了文化的生育?以它绝对的权威,要求文化为他服务?

说到这里我又不得不提起一件事.关于抗日战争.我就想,中国人为什么那么傻?为什么要抗日?中华民族的文化思想已经繁衍了几千年了.我们什么风风雨雨都见过了.她已经没有什么火气了.什么事都能接受.面对外族入侵,成吉思汗不是打进来了么?最终的结局是什么?清朝不是坐稳了江山么?结果怎样?不是一样被汉化?他们不是一样和汉人结婚,生子.接受汉文化?这是什么原因?终究还是汉文化的魅力吸引了他们.

战争,实质是一场文化的大融合.即使战争背后的种族论也只是一个短暂的历史.美国现行就是最好的一个例子.战争实质就是优胜劣汰.文化同样如此.何况日本是一人十分善于学习的民族.他们的智慧不一定是顶尖的,但他们的学习可是说是世界一流的.这一点,我们都必须承认.

从日本出土的铜镜,与我们鄂州博物馆里摆设的铜镜好出一辙,两个民族,本来就及有渊源.他们入侵中国的时候,对中国许多古老的东西都十分钟情.以中国文化的宽恕,这算不了什么!

但对现行的中国人来说,这可能是很难接受的,因为他们的骨子里都存在狭隘的中国种族论.如果抗日期间,让日本人拿去好了.你会用吗?不会用,我们来教你!只要能传播,就能有思想.以中国几千年的文化底蕴,我们会抵不过日本?为什么要抵抗?说白了,这是中国人不相信自己的文化,没有文化的民族自信心.这是作为一个少年时,对中日文化一个对照的反思.现在想想那时的年少狂妄,简直令我自已都能瞠目结舌.

思想,文化,能用枪杆子来征服吗?

看看儒家文化的经典吧.翻翻中庸之道吧1你再去读<墨子>,<韩非子>吧.我想,这就是中国人为什么失掉文化的自信心.中国人主张实用主义,这个民族可以争夺从自己的民族英雄身上剐下来的肉,据说这种肉可以治病;可以忍受那么残暴的统治.

战争的结束,无非是物质文明花落谁家.而真正的战争却只是开始!我并非危言耸听.我只是在思考.

为什么会的鸦片战争?那是因为西方的刀叉在中国斗不过筷子!中国的菜盘子,饭碗却摆在西方人的古懂架上.丝绸上精美绝伦的图案,能让西方人乖乖的掏腰包.真正的艺术要包容过去.

前段时间,我看了一部电影《霸王别姬》脑子里很深刻的一句话，如果日本哪位将军没有死的话，中国的京剧早就弘扬到日本。这句话，颇让我自豪！

在面临一场民族大审判前，只有真正的艺术家才敢如此大放厥词。而新中国成立之后，依旧是一场阶级大审判，面临十年浩劫里扭曲的人性，主人翁最后只想演好一场戏，就谢众自裁。这是丧失艺术文化自信下的一场悲剧。只能扼腕长叹。

你去翻翻中国的历史，孤臣义士在哪里？他们都在历史的小说里。节贞的烈女在哪里？她们都在宣扬统治思想的牌坊里。

“孤臣义士只能关到我们的小说里去”（选自我的诗《虞姬》）他们都只是宣扬统绐阶级的道具罢了。我爱许由，我喜欢荆轲，我赞扬聂政，专诸。那是因为他们大义和更伟大的人性。去看看聂政倒地时的面目吧，想想聂政死时为什么要面目全非吧，读读聂姐抱着弟弟痛哭流泪的最后唱词吧！“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是君子言必行，行必果的胸襟！有谁能解荆轲的寂寞无奈？恐怕只有高渐离手中的筑了。

是谁，一箭封喉。剥夺了诸子生育的权力？屠刀落下，宏文变成历史的残简？其实中国文化的生育早就被”计划”掉了.

冰城冷雪

那么人类作为承载文化的母体,在文化方向必然带有选择性.前段时间网络流行一句话”中国现代文学被强奸了.”我想把强奸改为强暴更为适宜一些.”强奸”实质在传承上没有多大的意义.但强暴似乎隐喻着更深刻的含义.

沈从文的<边城>激怒了一些理论批评家,文学史家,因为沈从文没有按照他们的要求他们的规定模式写作.

第一条罪名是《边城》没有写阶级斗争。“掏空了人物的阶级属性”

第二条是说《边城》写的是一个世外桃源，脱离了现实生活。

但沈从文对文学的社会功能有他自己的看法，认为好的作品除人获得“真美感觉之外，还有引人‘向善’的看法”。事实证明了他是对的，这也是中国为什么能出现一个世界瞩目的“凤凰城”的原因。

现行中国文化传承主体意识是什么？前面我已经提过了。实用是社会生存之道，这也是儒家传承23条基因里带Y的那条染色体吧。

英国著名心理学家，思想家爱理斯在他的著作《人性》中提到“男人爱女人，是因为女人的美，而女人爱男人，是因为男人有力。”“男性的美，只能有两种人，一是美术家”但是在中国，实用是引导审美市场的先锋。而真正本义上的力已不复存在了。它被无情的抛到社会的某个黑暗的角落，取而代之应是某种看不见，摸不着的“力”。从遗传学角度来讲，这是不足取的。这样的社会必然会出现病态的美。

在人们的精神世界里藏着一个“林黛玉”，但生活中却有一个“薜宝钗”。弱不禁风，消瘦都是“苦命”的结果。无产阶级希望得到一个体格健硕的，面色红润少女。常年抱着个药罐的，绝对不能过上富足，殷实的生活。

几年前从书中看到过这样一段事实，一个贫下农的女儿和一个小伙子新婚一年。小伙子的父亲解放前在国民党县党部当过秘书，迎接解放军进城已经做过贡献，小两口仍是“地主崽”和“地主婆”。“地主崽”被处死，有孕在身的“地主婆”被十三个贫下中农拿来开了“大锅饭”而死。其实他们早就偷窥了地主婆的美貌。

为了澄清对美的认识，我特地找本权威的大学书籍翻翻，其中对美的属性，就有这么一条，美的属性---阶级性。我认为美是带有阶层性更为贴切。我就是无产阶级，我的祖父，我的外公，我的父亲，都是世代地地道道的农民。可我从来就没有认为林黛玉不美。

前天，有人给我介绍个对象，说我脸瘦嘴尖，是个苦命。我得找个天庭饱满，地角方圆的女孩才相称。骇我一跳！
十年前流行红潮,看过红楼的说好,没看过红楼的也说好,看懂了红楼的叫好,没看懂的也叫好,倘若你说不好,你就不文化了,没水平了,落后了.秦始皇为什么要在身边放那多的太监?我敢说在当初肯定试过阉割他们的声带.但是他发觉没有那样的必要.他身边不能只有一堆蚯蚓为他服务,而是要他们像蚯蚓那样抱着肚子在沙地上滚来滚去.说白些，他需要的更多的太监那样的娘娘腔.

强者是从来不需要同情的.强者就是强者,只有弱者才需要同情.那是弱者的武器!狗只是叫,狼也只是嗥,而老虎从容得几近温柔,它们只是在瞌睡时用舌头舔舐自己的牙齿,就足能让自己的猎物毙命.

中国的儒家被供奉到庙堂里,它代表着上帝和神的旨意.

鲁迅说:”这不能说话的毛病,在明朝是还没有这样的厉害;他们还比较地能说话,待到满洲人以异族侵入中国,讲历史的,尤其是讲宋末的事情的人被杀害了,讲时事的自然也被杀害了.所以,到了乾隆年间,人民大家便更不敢用文章来说话了.所谓的读书人,便只好躲起来读经,校刊古书,做些古时的文章,和当时毫无关系的文章.······人是有的，没有声音，寂寞得很。——人会没有声音的么？没有，可以说：是死了。倘若说得客气点，那就是已经哑了。”（《无声的中国》）我一朋友说，你关掉声音，看刘欢唱歌，丑！如果不要他的声音，的确如跳梁小丑在那里扭捏生姿。嫌恶得要把肠子里的黄水全都呕出来。在自然界，发声的都成了求偶的信号，而在人类历史里，血性的呐喊，等待他们厄运几乎都是闭嘴。

如果说周厉王“以告则杀之”发至于“道路以目”还嫌稚嫩，那么秦始皇“梦书坑儒”的演技就不能说不相当老道了。而到了明清森严“文字狱”剧目就长盛不衰，历史就渐渐的进入了炉火纯青的地步了。这样的对峙一直是进行式的。

能像阿基米德地样稳坐房间演算自如的可能少之甚少。我终于想通了，苏格拉底为什么在众中地词的声计中明白真理在“多数人的暴政”下只能成为哑谜，作为被告的他只有几分钟向陪审团申诉，而在执法者的眼中，时间像沙子一样从一个容器流到另一个容器里。不能总是期待电视剧里大喊“刀下留人”，那都是编故事的人为了让看客们心情释放一下而已。布鲁诺只有等待宗教法庭判决的份儿，因为地球和太阳都是与生俱来的哑巴，鲜花广场上的鲜花永运只为强都绽放。

《泰坦尼克号》为什么会这么受欢迎？那是因为它们打破了门当户对的神话。排除大海上日出日落般唯美精神实质。在我看来，只是讲了一个爱情的故事。董咏和七妹之所以不朽，从山东一个名不见经传的小镇流传开来。因为都只是过于唯美。而唯美只能是作为一种追求。就像我没事的时候，躺在床上想起我曾经追求过的姑娘。作为一个挺有意思的事，摆在心里想想.作为人生中一种绚烂的回忆。而谁会介意你有没有老婆什么的。梦想照进现实，而不能成为现实的情人。要想打破这种神话，告诉你们一个秘诀。去书里找，保准能找到一个你想要的颜如玉。而最后的结局只能依靠想像来完成。如嫌不过瘾最好去看《聊斋》。

至于中国文化是历史的悲剧，还是作为正剧的一个倒影，我认为是值得商榷的。

冰城冷雪

麻烦你好好看看我五年前的作品。三声同志。不要一味去抵毁他人，抬高自己。我耻与这样的人谈论。你认真看看，这里的文字都有哪些观点。我这是人云亦云么，我是假码一斯文么？
当时在各大网站有多少人是难以接受这些观点的。有些人建议我去看看北大什么狗屁教授的讲课。你仅只能在武穴论坛里高谈阔论，有本事走出去。如果有专家学者欣赏你，你就很成功了，也值得我去尊敬你。
建议你从一字一句去好好学习。我读你的文章很吃力，语音，语速全然不对。好作品，人读起来很轻松。一个不尊重文字的人，谈什么理论都是狗屁。一边说自己看都懒看，一边却要与人争论。你这明摆着自己心之所向，却强加于人。

冰城冷雪

千万莫与我谈市场，本人一篇稿费一万都拿过。不要与我谈书生救国论，本人曾是文学复兴同盟会员。不要与我谈俗，不俗搞不了文学。不要与我谈资历，没有资历的人，博士生导师不会点名让写评论。
文人要相亲，不是文人相轻！人情练达即文章都不懂，何谈理论，资历？
不要把文人的孤独当做自傲的资本。活得萧洒点吧，同志，莫把自己搞得太累。

冰城冷雪

知识分子的焦虑情节与叙事的嬗变

解读然也的诗

对人生创作和屈辱感的刻骨铭心,对身处逆境时生存的意志砥砺,对曾经的过去有着忠实的眷恋.在某个迟暮的傍晚,我打开一页博客。突然间，心奔血涌，无法自制。在这偶然的脆弱和特殊的心境下，我突然有了执笔的愿望。有过曾经的这样理解和感动，但从未有过这样的震骇和穿越时空的恍惚感。值得人们关注的是它唤起了当代复杂社会心理结构中时下“穷途末路”的知识分子某种情感公共诉求。

在这种情感投射下，我看到写作者的写作理想与整个时代的国家意识形态。作者以独特的叙事契合成更为复杂和潜隐的背景，及背景下潜伏着窥视人生百态的焦虑,晦暗的心。我更愿从精神层面和社会心理学上去分析作者的写作意识及审视内心世界的势态。

他作品里的人物大多是来自被损害与被忽略社会底层的精神奋斗者。这些被捍卫的尊严,被呵护的同情,被推崇的爱戴,深入地挖掘出当代知识分子的心路成长过程。

笔者其实不太懂诗，至于语言形式上，传统悖论上不敢妄言，但仍可捕捉到一瞬间的闪光处。“真她妈艺术……/在去卫生间打水的时候，看见月亮，望五分钟/意识到耳边一直有蛙鸣”《 深夜从睡梦中醒来》。从生活体验来看，底层人生的创伤、屈辱，痛苦的隐忍让作者表现出的反抗、调侃、揶揄和怨恨。这些都像夜在张着漆黑的口，使作者的心灵倍受煎熬。它深遂到人生强烈的尊严及渴求浮躁时代下人们寻绎温暖的安慰。与内心的渴求作比较，不由得使当代知识分子心生莫名的张皇与恐惧。“下午四点多钟，天气阴沉闷热/闪电，击中了一盏路灯，/火花飞溅/巨大的声响引爆了人行道上少女尖锐的喉咙”《 一只鸽子意外死去》。在生存意旨上，它涉及生存性的伤害，生存性的隐忍和生存心的无能感。这是一种个体性的自身与它者加以比较的社会化的心理结构的结果。这种生存性价值的比较，随着社会结构的急剧更迭，阶层发生重构时自然被激发出来。

一个诗人却以叙述的口吻呈现。“诗的血肉”与“史的骨架”为整体结构。然也的文字中道德承诺及潜在知识分子人生信仰，以叙事为框架，把意识还给诗歌灵魂。这种穿插，交织与转换。知识分子一代又一代的悲情与辛酸，在旧时代生活，人伦关系的温暖情愫，深于生活的政治，纷繁的人情关系中，让严酷的人生却氤氲着人情味。如“父亲这个词曾经是我心口的隐疾/仿佛树痂，能随树一道长大/好几次我梦见自己置身于巨大的灵堂/悲，伤，悲伤······他的不会老去的笑容成为我生命的一部分/如今，我已活过他的享年/心怀感激，并且敢于在黑夜回忆”《无题》。由成年到成熟的然也似乎老道。可然也本人却又陷入了“传统道德”与现代文明之间的律悖陷阱里。正因此，“当代社会文化危机”与道德危机已经不能简单地视为中国传统的衰败。因为许多问题恰恰产生于现代化过程中。如果没有对怀旧生活的深刻体验，恐怕于我们而言更多的是隔膜与指责。乡村与城市二元对立，民族国家意识构建中中与西的对峙。它强化了一代知识分子失去精神家园的庇护，在国家精神形态上的焦虑。而怀旧亦能以温暖的回忆，成为其新的慰藉。作者似乎在寻找什么。从诗的内容上讲，然也应是经历过文革的一代。一方面这一代人强烈渴望摆脱屈贱的生活地位和困顿的生活处境，而另一方面去要背受个人的良知。正是这种对社会结构认识的冲突，社会阶层间怨恨的掩盖和扭曲铸就了诗人。他的写作波及方方面面。现代意识的警惕与传统意识的固守，对当下文学现象纷呈感到不满，现实主义，现代主义，后现代主义等等。诗者的内容无疑会爆发出来。“傍晚出去走走/突然感觉眼前的街景熟悉而又陌生/来来往往的人真多啊，一个也不认识/但是他们都是我的乡亲。他们的忙碌或者悠闲就像一面镜子/照着我的今生”《体内的回声》。事实上，这样的叙述，告诉现代主义意识的觉醒，刻画了一代知识分子对故乡心理上出现的复杂变化，而这种国家意识背景下的变化充分呈现了焦虑与困顿。意识形态里的社会角色、身分、地位、生存价值都是作者心灵的炙问。“它乐于此道，以便久病成医，谁知道呢/重要的是学会养生/把面具和防盗门做好”《城北纪事之二》。作者似乎对自己的立场留下了空间，也是弥散着知识分子价值观认同上的焦虑。
谁懂寂寞文人心？作者一直在强调“自我”，而这种自我却是以“矛盾”意识出现了。《闷鼓表叔》中“我只听他说：天底下最好看的衣服是老婆婆的寿衣/比戏服、嫁衣做工都细/他父亲认为要等娶了媳妇生了娃儿/才能让他沾手”。这种献祭式的写作追求，在整首僵硬思想中有着别样的精神关怀。无疑是知识分子对时代一种坚如磐石般的操守。诗人眼是冷的，但心却是热的。这种对来自底层的人物，生活的关怀令人十分温馨。至少他温暖过别人，也曾经被别人温暖过。诗人存在的方式，更是存在的良知和勇气。源于内心疼痛的体验。对中国现代生活洞悉入微地观察，对新时期生活虚无的透悟，及生存现状的焦虑始终使作者无法摆脱精神上的困惑。
他的作品中聚焦和放大的现代诗意，将怀旧生活纳入现实生活中，企图营造精神的乌托帮，来对抗反击现代文明的罪恶，虚伪，堕落。这种批斗性的审视使字里行间充满了激情和义愤。
《闷鼓表叔》中参照人物的情感遭际和生存悲欢，并对故事作了独特的价值评判，充分显示出作者的个性化叙事。经过诗人的生命体验和心灵过滤，读者的感觉更为真实。文中以“我”这一特定视角框定和展现，诗人以文本尝试的形式从外象和人物内心来揭示对现实生活的失望及对艺术执着求索。他以局外的身分对乡村生活的激情批评，进而挖掘出现实生活中的灰色和变形的灵魂。形成对现代文明更为理性的考察与审视，远距离的看生活表象，近距离洞穿人物内心。这种嬗变的形式让读诗的人津津乐道。“有人说他像个人物/有人说他根本就是个秀才······”一堆的叙述中，以一个第三者的角度去看人物，似乎充满着理性与冷漠。“‘闷鼓啊，找媳妇没？’/闷鼓表叔就急/要走”这种窥探式的换角度，似乎更能洋溢出作者对“纯正”的喜爱。“冷”“暖”两把双刃剑的较量，作者似乎想从叙述中去超越和突破，诸如此意象的有“西西弗斯”“黄斌”都能交待出作者内心的执着。

纯朴的心灵在现代文明中熏浸和挤兑下逐渐失去光泽，枯萎，凋谢。小人物梦幻破灭如《城北纪事二》、人格的消损如《体内的回声》日常性，孩子的学习，父亲印象，妻子的困顿，诗人的失意深刻揭示了失望的影响及威力无处不及。

但诗人用模糊的远去的时代来表达内心的渴望与诉求。唯有诗的主体不断的追问、反省，才能缓解诗人内心的沉重与压抑。

叙事中作者到处有刻意去营造氛围的痕迹，如《关于正宗腊肉》“奶奶遇人就说，我孙子来看我”，“ 我就知道了：只有回到乡下才能吃到真正的腊肉”，我母亲说“吃天然饲料的猪”，“细细劳作一年”等等无疑是作者有意对膨胀的现代文明最好的抨击与批评。这里作者由三人称变成第二人称，除却由生冷的现实变成亲切的回忆之外，仍归功于作者通过叙述上的变化，使温暖的意象逐渐苏醒。无疑这是作者的高明之处。等等这样的叙述角度变换、旋转，都能准确的渗透出字里行间的感情。诗人成功地摆脱单纯叙述的桎梏。打通了经验领域和非经验领域的艺术通道。从而使诗性的叙述上逻辑条断裂，价值解体都被扫地出门，令人耳目一新。

总之，诗人以一个时代的侧影存在着，他的现代性焦虑无疑是新经济高速发展，精神文明衰退的表症。寻找知识分子内心的失落园而带有“普遍性”。这种非切肤的而是来自时代退化的痛心，让人看到了知识分子失真的声音和血性的呼唤。它承载着知识分子的文化良知，道德情操。我相信然也不是一味钻进故纸堆里的卫道夫，它是对现代文明破坏性的一种控诉。久远的时代已经远去，诗人生活在“活着的世界”。他的追求及当下人文关怀的缺失，都是一个鲜活的对照。作者以“我”“我”“我”的肚脐文学，全面刻画出时代的病态，仍希冀着一个全新时代的公共空间。应值得“生”者更多的思索。以外在的表象到内心的阐述，从叙事角度的转换，从氛围的营造，人称上的变化，它都代表了一个有良知的知识分子的美好愿望与心理诉求。

一二

冰城冷雪 发表于 2013-8-16 01:21
麻烦你把话理顺点，把道理讲清楚点。别看错了意思，讨论问题不是一味的标榜自己就能说服人家的。龙坪的 ...

不要让我说得你无言已对
你无言已对的时候，又会好：‘好办，凉办’。
教师案中，你似乎先是争辩，后是引人往老师身上疑，再后就乱扯。

一二

冰城冷雪 发表于 2013-8-16 01:21
麻烦你把话理顺点，把道理讲清楚点。别看错了意思，讨论问题不是一味的标榜自己就能说服人家的。龙坪的 ...

我的话小学生来读，都会读出一气哈成。
你读书的水平，我都怀疑。
文人相径？那是你，是江涛，不是我。我不是文人，我只是一个体力劳动者。只是有点看不惯你们这些一点文学天份都没有，而又爱以文人自称的人。

一二

我今天要烧包袱，不出工了。
一有空，就上网上来与”文人“辩理。
直到辩得他们无话可说为止。