关于匡山的疑惑

野句

真没想到，小椰树对葱葱乱草老师的这一后手棋下得如此漂亮。
佩服
佩服！

不过，只是针对这一回合而已，事实求是。我从不拉帮结伙，也不偏向那个。下次小椰叶有失言，我同样毫不客气指出来。
        不过，这一回合葱老师是完败无疑！
     葱葱老师要从中学习，虚心接受，这里不是文字角斗场，包括雨湖老师指出的（我开始也是这个意思），你要诚意接受。大家都是在学习，你也有许许多多的高论，我也记得。所以，我一直十分尊重。但是你这次错了，我却不能尊重错误，与你本人没有关系。

野句

这就是转帖的力量。
只要能充分说明问题，转帖同样是一门受人尊重的学术。

说明心中有货。没货的，就是给他很长时间，也不一定能做到。小椰树能在第一时间，甚至想都没想，就找出了需要的东西，这说明什么？所以我认为他是武穴论坛的高士。

野句

以上转帖，有说明六朝僧的，但大部分是说明匡庐为一山。证据确切，

野句

  在此之前，雨湖老师批评我指责“匡山”坚挺者，有可能犯一竹蒿打一船、有可能把心意不坏的一部分人错打了。那么，当小椰树转来这么多足以证明匡庐自古即庐山的有力证据后，若还有人坚持把横岗山改匡山，并称这是“历史”挖掘。那么，这就是实实在在的不要脸皮。

再者：
   葱葱老师，人家这么多人不可能曲解你的。你不用重复提起，也别管人家是不是认真看过你的主帖。人家没认真，却敢说话，自然是有胆量的。你说你没有涉及横岗山，你要是坚持这么认为，就是当局者迷。而别人则是局外者清！你这一招曲线救国的拥匡动作一出手，明显人一看便知，你的解释有什么用，要知道群众的眼睛是雪亮的，不会根据你的套路来。当然绝不是胡搅蛮缠。

小椰树

三声莫多快下结论沙，乱草老师的存疑也是有一定道理的。“匡/庐”历史悠久，有极少极少的若干题咏可能也“支持”乱草老师的发现——江北匡山也绝不是空穴来风，豪无“凭据”。统计学上有一个 P 值的概念，准确的学术应该建立在有代表性的统计分析的基础上，以 P 值说话。但文学、历史考据与数学毕竟可能有不相容的地方，姑且以宽容之心待之，这样很多事情不就轻松多了么？举例来说，六朝僧，是传说中某一个活了六个朝代的僧人，还是指六朝期间任意时候任何地方的任意僧人，在各人概念上可能会有歧义。文字上有歧义，那统计归类该如何作?历史考据又当如何下手呢？还有“匡山”，江南江北的事情也许会有现实的巧合或概念的偶合，那一个人口中之言在听者看来，那到底是指江南事还是江北事呢？那是不是最好要看一下这个人在其他场合有没有提及这个同一“匡山”的概念或其不同上下文背景的非同一“匡山”的概念呢？......纠结“学术”是痛苦的， 那我们就不要那么纠结不就解放了自己，也解放了他人了么？用广济人的智慧，放眼历史，放眼天下，解放自己，解放他人，本着一切有利于家乡福祉的若干原则办事，那将是一幅什么样的场景等待着我们呢？......

必必

看完帖子，先回复一点，看清朝易顺鼎写的云雾茶那首诗，那诗完全可以解释疑点一，那个江行写的应该就是庐山景点，跟江北没有关联，诗写的庐山，所以说明匡山就是庐山，那首诗三声兄了帮忙贴下，我手机不方便，乱草老师请验证下，那个云雾应该说的是庐山云雾，那个僧可能是八仙庵里面的僧吧，六朝僧，庐山僧人汉朝已经存在，也经历过那六朝(三国到隋朝那时间段)。

野句

云雾茶（清末民国初·易顺鼎）


匡山云雾窟沉沉，闻有六朝僧未死。窟中产作云雾茶，灏气清英复无比。
托根高接南斗傍，坐令涧壑流芬芳。三直六梯不可到，天风细细吹旗枪。
幽香似酒忘年岁，仙蝶飞来心已醉。清宜教虎豹守，窈冥若见龙蛇避。
鸿荒辟后留根，都是匡君手自栽。高空日月增精髓，邃古冰霜成异胎。
斡旋元气仙人掌，斟酌灵冰众帝台。蒙顶上清足相埒，宜供磊祀陈天阶。
辛苦山僧摘盈瓮，手皲足茧人间送。叶叶都含瀑水湿，枝枝尽带岚霞重。
种少应知造成物悭，摘多莫使山灵痛。螺春龙井徒芳腴，尚书道此清凉殊。
中泠精鉴赞皇李，双井佳题玉局苏。袖里携将云雾去，欲倾江汉试跳珠。

野句

小椰树 发表于 2014-6-2 22:14
三声莫多快下结论沙，乱草老师的存疑也是有一定道理的。“匡/庐”历史悠久，有极少极少的若干题咏可能也“支 ...

我可不可以把你这楼的说话看成是踞高自傲？
或是胆小怕事？
或是留些情面？
不管是那一种，这都不符合严谨的学术之风。好呀，那你转一篇证实江北为匡山的有力诗作出来！那怕是一篇也行。

必必

野句 发表于 2014-6-2 22:55
我可不可以把你这楼的说话看成是踞高自傲？
或是胆小怕事？
或是留些情面？

那首诗是他在庐山写的，刚好应疑点，同时说明在清朝人眼里匡山指的还是庐山

野句

后面所有诗都可以印证匡庐即庐山，简明明了，根本不用解读。