质疑转基因“工程”--哲学、决策及背后控制者

王子

      关于转基因，我质疑的不是技术，科学技术本身是无罪的。发现分子，然后原子，中子，夸克等等就陆续被发现了。同样生命科学深入到基因层次挡也挡不住。可是我质疑的是转基因工程。一提到“工程”，涉及面就很广了。在这个时代，没有权力和资本是搞不了“工程”的。跟这两样东西扯上关系，被人质疑甚至诟病当然不可避免。因为我们这个社会里面，相信“企业家”流淌“道德的血液”的人还很少。

一、首先，我要质疑的是基因工程的哲学。　　

   每个人都有自己的人生哲学。搞科学研究的人也不例外。比如有人坚信物质无限可分，他们就会锲而不舍的一次次把原子核打得稀巴烂，看看里头还有啥新东西没；比如有人坚信灵魂是存在的，他们就会研制更加精密的仪器来测定人死亡瞬间体重的变化。事实上，绝大多数的科学实验都是有目的的。而这个目的正是科学工作者依据自己的哲学产生的先验判断，即“这个东西理应这样子，做这个试验就是看看是不是这样子”。试验完毕，有人会根据结果来修正自己的哲学，也有人根据自己的哲学来修正结果。一样米养百样人，这属于个体差异，不足为论。


    但是一旦上升为“工程”，一旦权力和资本介入进来，一旦技术纳入权力和资本规定的轨道，比如“积极推进XX”或者“数年内实现XX”，那这项技术所依据的哲学就成为了一种社会行为，不再是个体的事情了，那就不得不认真对待了。

    我感觉到这些年来，随着基因工程的进展，一种新的决定论，也可以说是机械唯物主义的决定论又在抬头。在大量媒体的添油加醋下，人们认为基因真的可以精确的决定人的生老病死和喜怒哀乐。于是又产生了一种乐观情绪，认为已经破解了人类生命的密码。

   基因工程哲学认为基因排序与某种特定的生物特征是一一对应的，比如某个基因决定某植物能分几个叉，能长多高，能得什么病等等。我对这样的简单决定论很怀疑，当然我是生物科学的门外汉，我的质疑目前只能来自于唯物辩证法。

   有人提出了“非基因变异”的概念，认为“生物体内的生命活动过程和性状变异决不仅仅为基因所决定”，我觉得这才是符合唯物辩证法的。更进一步，单个基因真的和具体生物特征一一对应吗？我很怀疑。在我看来，非线性，互相耦合才是客观事物的常态。因为非线性体现了矛盾的不平衡性，互相耦合体现了联系的广泛性。果真如此，就意味着单个基因不存在确定的生物特征，而是由环境，生命系统活动以及基因共同确定的，那么这项工程从哲学源头就错了，问题就大了。因为基因工程要求被操作的基因“经过明确定义，功能清楚，后代表现可准确预期”。

  几十年前，人们也认为人脑是按功能分块的，每一部分都对应特定的功能。但是后来的研究却认为人脑复杂得多，甚至功能区都可以迁移和混杂。前车之鉴，我不明白为什么现在中国基因大腕们那么自信。如果是对自己技术自信，那还算是学者的“单纯”，最令人不安的是基于别的什么方面产生的“自信”。
　 　
  自从量子力学兴起后，决定论遭到了重大打击。量子力学提出了微观领域的“测不准原理”，即测试设备本身会干扰被测对象，从而给出歪曲的结果。根据这原理，专业技术人员应当以审慎的态度对待自己的工作。上世纪初由于牛顿力学产生的巨大成就，人们产生的战胜自然的乐观情绪。而这样情绪在上世纪初随着泰坦尼克号沉没和惨烈的世界大战爆发化为泡影。那么我们目前是否也处于类似的门槛呢？大家深思。

  专家的哲学理念决定了工程决策，那就不是他个人学术思想的问题。


二、所以接下来我要质疑基因工程决策的民主性。　　

   到底是少数技术专家决策还是人民群众决策。这个问题很关键。马克思主义认为资本主义的“分工”和“私有制”是同义词，说明的是同一个事物。只是“分工”是活动，“私有制”是活动的结果。现在精英们恰恰以“分工”为幌子，认为专业上的事情应该由专家说了算，群众总是不明真相的。

“专业”至上，专家治国，恰恰违背了人民民主，违背了社会主义，同时也对“人能否把握整个世界”这个关键的哲学命题提出挑战，而这个哲学命题又直接关联到“人能否进入自由王国”这个核心命题。如果人无法进入自由王国，那么为共产主义奋斗就显得毫无意义。

  马克思主义认为“人把握整个世界”是可能的，但是又并不否定社会分工。马克思认为社会分工给人把握整个世界带来现实可能。他指出“现代社会内部分工的特点，在于它产生了特长和专业，同时也产生职业的痴呆。”。而精英们正是认为人民群众在各种专业领域都是“职业的痴呆”，需要由各专业的专家组成的精英群体来管理社会。然而马克思同时指出这个“分工”在工厂里却呈现出不一样的效果“工厂中分工的特点，是劳动在这里已完全丧失专业的性质。但是，当一切专门发展一旦停止，个人对普遍性的要求以及全面发展的趋势就开始显露出来。工厂消除着专业和职业的痴呆。”马克思认为这是工厂唯一的革命之处。怎么理解这话呢？

   在手工劳动制度下，人的劳动通常是任何一件产品最宝贵的因素；而在机器劳动制度下，手工业者的技艺就日益为看管机器的简单动作所代替。如果没有机器，那也把复杂操作分解成简单操作所代替。因此，从专业技术角度而言，工厂的工人是日益“学不到东西”，也就是“丧失专业的性质”，这样的趋势不断持续，等到“一切专门发展都停止”，也就是到了“穷极无聊”之际，工人就慢慢把注意力投入到非专业领域，哪怕看一本武侠小说，看一份报纸，研究一下劳动法，这就是对全面发展的渴望，从而为把握“整个世界”奠定基础。

  大家都知道工厂对于资本主义的意义。整个资产阶级是靠剩余价值支撑的，工厂正是剩余价值发源地，同时也是工人阶级的聚集地。马克思认为工厂消除这专业和职业的痴呆，恰恰表明工人阶级，无产阶级把握整个世界是可能的。

  其实不用繁琐的论证，结论很简单。非专业群众一般无法理解专业的试验过程和细节，但是能理解专业的逻辑结论（参照我们查阅体检结果）。如果人类没这本事，早就因为专业分工而变成一盘散沙。并且非专业群众有能力要求专业人士进行相关的验证。其实这种情况也是大量存在的。不过是非专业的领导管理专业人员。所谓的外行领导内行，其实才是常态。精英们对“非专业”领导奉之若神，对同样“非专业”的群众却嗤之以鼻，归根到底是群众没有领导权。

   谁控制了生产资料谁就有真正的民主，这才是颠扑不破的普世价值。

三、所以最后我得质疑背后的控制者。　　

  目前看来就是资本。在这个资本统治的世界，我们要对各方面的言论都有独立的分析。因此绿色和平组织的话也只能作为参考，袁隆平由于转基因技术冲击了杂交水稻，因此言论也只能作为参考。我们要警惕的是资本（不管外资还是内资）对技术的控制，而不是技术本身。还需注意的是转基因技术掌握在“中国人还是洋人”手里无关宏旨。不管是中国资本还是外资，资本就是惟利是图的，资本就是没有道德的。只有某位喜欢仰望星空的人才相信企业家道德的血液。

   技术本身有缺陷很正常，基因技术进展体现了科技的进步。我们要警惕的是技术被资本控制。资本如何控制技术呢？无非是控制搞科学研究的人也就是专家。


   毛泽东始终对知识分子的精英情结保持警惕。他认为即便在科研领域，也是要走群众路线的。所以马寅初站在精英的立场提出解决人口问题遭到了毛的反对。取而代之是通过加强社会保障，提高人民生活水平，加以说服教育来进行计划生育。效果明显。至70年代末平均生育率达到2.16，即平均一对育龄夫妻生育2.16个孩子。这是相当不错的成果，也是人口生产走向良性循环的标志。相反在80年代初中科院的宋健仅花三个月推导出所谓的人口增长极限的公式居然引起高层重视并作为执行强制性计划生育的依据，极大恶化了干群关系，并且对中国未来人口结构造成消极影响。同样在地震预报上，毛泽东也推行群防群治土洋结合的方针，成功预报了辽宁海城，四川松潘等大地震，挽回重大经济损失。而某人恢复工作后，解散了各地预报站，恢复地震局专家工作，在地方反馈的种种异常现象面前无动于衷甚至行政打压，最后导致唐山大地震的惨重损失。

王子

“XX不是社会主义”，套用一下，我可以说“专家治国不是社会主义”。像转基因这样的重大问题居然由几十人的安全委员会讨论通过，这难道是民主吗？这真的是安全吗？


  在当时历史背景下马寅初，宋健两人充其量也就是两名书生，但是现在的知识精英又有了新的靠山，那就是跟资本充分结合起来。张启发既是本次获批的转基因水稻开发者，又是国家农业转基因安全委员会成员，同样本次获批的转基因玉米开发者范云六也是上书国务院加快基因技术发展的16位科学家之一。他们都是资本的获益者，他们的供词是很可疑的。

  比方范云六说“到现在为止，还没有一例转基因产品被证明对人类安全有危害。农业生物技术安全性是最近几年才发展的新科学概念，值得我们予以高度重视。”原来她自己就供认，也就是这几年才开始研究产品对人类的危害性，就这样还能这么自信，岂一个服字了得？

  比如张启发说“政府批准上市的转基因食品绝对安全”。看来这位有资格给中央领导科普基因科学常识的　张　先生很迷信“政府批准”，又或者政府很迷信　张　先生而批准，又或者两者皆有，到底是庄周梦蝶还是蝶梦庄周还真说不清。不过大家都知道，政府批准成立的，省优部优国优的三鹿奶粉确实倒闭了。


  更有趣的是孟山都生物技术（北京）研究有限公司官网上有“孟山都与华中农大携手推进生物技术研发”（张启发的科研经费占了华中农大三分之一）的链接，但是不能打开，其他链接都是正常的。这就引出一个新的质疑，这转基因主粮到底要不要向洋人交专利费。有些朋友质疑这技术是否“自主知识产权”，我当然明白他们的意思，不过这问题没提到点子上。因为知识产权是财产权，跟技术是否自己研发有本质不同。所以30年科学的春天才有了那么多项“自主知识产权”技术。所以还不如直接问“要不要交专利费”更直接。主流经常说现在全球化了，你中有我，我中有你，可偏偏在这类重大技术上标榜“自主产权”，这是欲盖弥彰还是口径不统一呢？搞不懂。

  当然，我不愿意自己心态如此阴暗，所以我宁愿相信这个全球第一大种子及除草剂企业孟山都“与华中农大携手推进生物技术研发”应该是来取经学习，或者买我们的专利的。我不这么想真的就不爱国了，怎么就不能学学专家的自信呢？



     话又说回来，纵使这技术百分百“国产”，一旦被资本控制，我还是自信不起来的。可很遗憾，事情偏偏就这样。



     据有位搞基因研究的人称自从国家把基因定为重大专项后，“转基因就变成了非常热的研究领域”，“不管发生什么问题都不会停，因为钱一开始花，就停不住了”。这些描述套上“房地产”一样合适：“自从国家出台国X条后，房地产就变成了非常热的领域，不管发生什么问题价格都不会降，因为钱一开始花，就降不了”。凡是被资本控制的领域都可以套用类似的描述。这毫不奇怪。因为宏观政策就是导向，资本家像闻到血腥味的鲨鱼一样蜂拥而至，科学研究成了“工程”，利益相关方越来越多，期望越来越大，跟滚雪球一般，怎么可能停下来呢？



     又据一位参与这次获批项目的人员在这之前称“不希望无限期地等下去”，“因为现在很有优势的品种，若干年后就可能丧失竞争力”。如果没有资本控制，那技术进步就是进步了，若干年后，还会有新的进步。根本不用担心什么丧失竞争力。换个角度讲，大家都不获批，那还存在什么竞争吗？可是资本家不这么认为，他的逻辑是投了钱搞出这么一个东西，别人暂时还没有，赶紧投放市场，可以赚取超额利润。否则过几年，别人也搞出类似东西，利润就没了。“害怕丧失竞争力”从来冠冕堂皇的借口，大家都有了才能体现竞争力，只有一个人有，那叫垄断不叫竞争。



     同样冠冕堂皇的借口是“如果不尽快产业化，国际巨头就会控制我国XXXX”。这是最能触动民族感情的借口。可要是中国愣是不对外资开放转基因产业，这国际巨头除了靠飞机导弹之外是没办法控制我国的。这借口的逻辑无非是对外开放是不可逆转的，趁着没开放赶紧自己先搞点成果。其实开放后竞争也是不可能的，无非是看看能否在国际垄断巨头的利润中多分点。当翻译官，给皇军带路也是有薪水的，可是如果你不会日语，不懂地形，那就连一分钱都没有了。



     在湖北省绿色超级稻工程技术研究中心挂牌成立仪式上，张启发院士意气风发，激扬文字，他表示，“此次成立的中心还将根据湖北水稻生态区的不同特点，在有代表性的地区建立3~4个产业化示范基地，以长江中下游为核心，辐射和带动周边省份的协同发展，并逐渐在农业生物技术产业化方面有效地参与国际竞争”。多么宏伟的规划啊，最后的结果竟然是“逐渐。。。。。。参与。。。。。。竞争”。哈，不是“中国农科专家一声吼，地球也要抖三抖”，不是“洋人有的，我们要有，洋人没有的，我们也要有”，而是跟洋人分赃！



     孟山都在华中农大设置了高额奖学金。既然获得了外国垄断资本的青睐，在这个时代，毫无疑问，张启发先生前程似锦。不妨推演下去：这个“湖北省绿色超级稻工程技术研究中心”将来会在国退民进的大潮中改制，如果是合资或者外资，那么CEO,CTO就等着张先生，如果是“民营”，那像“隆平高科”一样，变成“启发农科”上创业板。我想象力向来有限，张先生的成就应该更加辉煌。



       可是，转基因工程张先生说了不算，孟山都说了也不算，是资本说了算，是利润说了算。


      有人要问，如果没有资本，转基因工程如何推进呢？很简单，参照药物的上市流程。转基因粮食受到这么多质疑，居然只做动物试验就敢上市，这是资本着急回收投资所迫。没有资本干预，自然得需要由几代自愿者参与试验。有人还会问，有这么傻的自愿者吗？其实我国从来就不缺少为民牺牲的人。时下就有一堆“公共知识分子”，一听名号就知道肯定是“胸怀天下，心系百姓”的主，比如长平，笑蜀，白岩松，茅于轼等等，哪个不是个顶个好样的。要说他们不为民勇于尝试，打死我也不信的。

     归根到底，民众质疑的表面是技术，实质质疑的是资本和资本控制下的政府及学术机构。而专家们为之辩护的表面是技术，实质辩护的是自身的私利和利润最大化.

王子

比鸦片厉害！这种实验，哪怕只有一例异常，都是转基因食品导致的。政府不作为的话，老百姓防不胜防。中华民族到了最危险的时候！！！！

王子

现在主流媒体在封杀有关一切“转基因有潜在巨大风险”消息，当我向周围普通人群表达这个观点时，基本上有二种态度：“1、转基因是什么啊？不管我的事。2、有危害有什么办法？我们都是小民，奈何得了政府吗？该吃，吃，该喝，喝。再说了，又没死人。”

王子

也许，未来的人类在东方这块古老的土地上考古时，会发现一块沉寂的墓碑，观其碑文，应该是这样写的：“在这里，曾经生活着一个黑头发、黄皮肤的伟大民族，他们因转基因食物而被灭种。在这个过程中，他们自觉自愿地选择和承担了人类最大风险的工作。他们以无怨无悔的精神所做出的可歌可泣的事迹，令其他所有的族群钦佩和感动。正因为有如此伟大的献身精神，同时住在西方的那些民族，才义无反顾地承担起了人类以后更重要的使命。中国人，流 芳 百 世！

易佳科技

专家不用吃转基因，决策者不用吃转基因，他们都能在这项“伟大工程”中赚到足够多
这样就能理解了

红尘恋花

这可是 13亿的“小白鼠”啊！
你让那些人去哪里找这么大的实验场？
“敢为天下先、我不下地狱谁下地狱”一向是我们的光荣传统嘛！
到时万一有个什么变异大不了就像“第九区”那样隔离起来好了；
然后再拿我们做活体试验造福全世界；

东北大豆、玉米、高粱早就转基因了；还有超市货架上的大豆油、玉米油;
只不过事前没有正式通报出来而已。
有了转基因作物别说“袁隆平”最新发明的水稻亩产一千五；就是麻城的亩产三万六也回天乏术.

王子

能不吃就不吃,多活一天是一天!

河边居士

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

    新华社北京２月９日电 科技随笔：黔之驴与Ｂｔ转基因水稻

    新华社记者张小军

    人对不熟悉的事物往往会表现出本能的恐惧，就好像寓言“黔之驴”中第一
次看到驴子的老虎，而这种恐惧往往是没有事实根据的。在我国批准生产两种转
基因抗虫水稻的消息发布后，针对转基因食品安全性的讨论近日热火起来。在转
基因的反对者中，许多人犯了寓言中老虎的错误——因为不了解而高估风险。

    针对转基因水稻的第一个怀疑的声音是：对虫子有害的水稻，人能吃吗？Ｂ
ｔ转基因水稻的优点是植入的外来基因能制造Ｂｔ毒蛋白，抵御害虫对水稻的侵
袭。但部分批评人士说，“虫子不要吃的东西人更不要吃”。这个说法很煽情，
但不正确。

    人们一直狼吞虎咽着许多昆虫不吃的食物。昆虫和人的生理构造有本质区别，
能杀死昆虫的食物，许多不危害人，甚至有益健康。知名科普作家方舟子在接受
新华社记者电话采访时说，自然界中，蔬菜和水果经常产生天然杀虫剂或驱虫剂，
虫子是不吃的，比如西红柿、柑橘、葱、蒜、辣椒、胡椒等。有时这些天然杀虫
剂和驱虫剂甚至对人体有益，例如柑橘含有类柠檬酸，是一种天然的驱虫剂，也
具有抗癌作用。

    作为一种天然杀虫剂，Ｂｔ毒蛋白的安全性久经考验。Ｂｔ毒蛋白由苏云金
杆菌（拉丁学名Ｂａｃｉｌｌｕｓ　ｔｈｕｒｉｎｇｉｅｎｓｉｓ，因此简称Ｂ
ｔ）制造。早在１９３８年，法国就开始使用Ｂｔ毒蛋白作为农田杀虫剂。１９
５８年，美国步法国后尘开始使用Ｂｔ毒蛋白。由于这种农药对人体没有毒副作
用，对环境没有污染，因此时下大行其道的有机食品广泛使用Ｂｔ毒蛋白作为杀
虫剂。世界卫生组织在《关于转基因食品的２０个问题》的文件中谨慎但肯定地
说：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人
类健康产生危险。”

    针对转基因水稻的第二个怀疑的声音是：转基因违反自然规律，因为通过转
基因技术，水稻等目标生物会被植入自然条件下绝对不可能拥有的基因。

    有这种疑问的人忽视了一点，科学已经、正在并且将要帮助人们实现自然条
件下无法实现的奇迹。作为转基因育种技术来说，它并不比现有的育种技术更加
“违反自然规律”。以被广泛接受的“诱变育种”为例，这种技术通过紫外线照
射或者化学药剂涂抹等方法，诱使农作物种子发生基因突变。突变后的植物种子
可能拥有从未有过的基因片断。如果这些突变符合要求，经过一段时间的试种，
这类种子就会进入商业生产领域。

    “诱变育种”中的基因变化是不可预测的，带有很大的偶然性。而转基因技
术是把特定的基因片断嵌入植物的基因组，所产生后果的可预测性和可控性都大
为提高。从这个意义上来说，转基因育种比“诱变育种”更为安全。

    针对转基因水稻的第三个怀疑的声音是：转基因种子能把独特优势保持多久？

    的确，Ｂｔ转基因水稻不可能永远阻止害虫的侵害，但这并不影响推广转基
因水稻。农作物和害虫是一对矛盾，农作物的抗虫害能力愈强，一段时间后，害
虫抵抗特定杀虫剂的能力也就会提高，所谓道高一尺，魔高一丈。解决这一问题
的办法是依赖科学的不断进步。在所谓“超级害虫”出现前，就有计划地研发出
新的控制害虫新办法。与此类似，抗生素与病毒的斗争也是沿着这个循环上升的
轨道前进的，结果是人类的健康水平和生活质量不断提高。

    另外，有许多办法推迟“超级害虫”出现的时间。比如害虫“避难所”。美
国在大规模种植转基因农作物的同时，在农田中有意加入小片农田种植非转基因
农作物。这一小片避难所”可以为害虫提供有限的食物。这个设计的目的是压低
害虫发生基因突变并把突变基因传给后代的可能性，最终推迟“超级害虫”出现
的时间。

    针对转基因水稻的第四个怀疑的声音是：为什么许多国家，特别是部分欧洲
国家至今反对转基因农作物？

    除了政治、文化、经济等原因外，欧洲部分国家对引进转基因农作物犹豫不
决的重要原因是这些国家的粮食自给有余，不急于通过转基因技术提高粮食产量。
即使如此，欧洲国家的转基因农作物的种植面积也在上升。根据欧盟支持的“转
基因生物指南针”网站公布的数据，包括西班牙、法国、捷克、葡萄牙、德国、
斯洛伐克、罗马尼亚和波兰在内的欧洲八国转基因农作物种植面积从２００５年
的５．５万公顷上升到２００８年的１０．８万公顷。从世界范围来看，转基因
农作物受欢迎程度更高。同样根据“转基因生物指南针”的数据，２００８年，
全球转基因农作物种植面积达到１．２５亿公顷，比２００７年上升９．４％。
在美国、阿根廷和印度等农业大国，转基因农作物种植面积在２００８年都有所
上升，其中美国增加４８０万公顷，阿根廷增加１９０万公顷，印度增加１４０
万公顷。目前，转基因大豆已经占全球大豆种植总面积的７２％，转基因棉花占
全球棉花种植总面积的４７％。

    诚然，相比一些传统的科学学科，包括转基因在内的生物科学还是一门快速
发展的新兴学科，尚有大片未知的处女地，但这不能成为人们犹豫不前的理由。

    “如果现在停止前进，中国将失去争夺转基因技术领先者的机会，”方舟子
说。

(XYS20100209)

河边居士

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　反转基因的背后：“乌有之乡”想反什么？

　　作者：不是钟馗也打鬼

　　一所本很普通的书社，近年来频频发表极左言论惹人关注，名曰“乌有之
乡”。在乌有之乡网站上，随时可以读到这样的文章：《站在二十一世纪的高度，
重评文革和毛泽东》、《张春桥，你没有死》、《我感谢毛泽东为把政治交给人
民而发动文革》、《WTO，西方国家和平演变中国的利器》、《中国成功“保八”
却使经济结构恶化》、《韬光养晦造成的恶性循环》等。“乌有之乡”已成为网
上极左派的大本营，在其网站上频频现身的“左派”人士有中央民族大学教授张
宏良、中国社会科学院原副院长刘国光、光明日报社原副总编辑陈谈强、北京大
学原党委副书记梁柱、《中流》杂志原副主编孙瑞林、原国务院发展研究中心顾
问詹武、中国社科院经济研究所前所长张卓元等。该网站赤裸裸表明要为四人帮
平反，为文化大革命平反，反对改革开放，反对建立民主与法治的现代公民社会。
他们为拯救中国开出的药方，令人毛骨悚然。正如一位网友所指出的：乌有之乡
是典型的极左大忽悠，主要是想把已经走上正路的中国忽悠回思想极其僵化、人
民极度贫困、无限个人崇拜的极左邪路。

　　近日来，乌有之乡网站刊登了大量充斥反转基因言论的文章。特别引人注目
的是这样一则消息：北京召开会议抵制我国大规模推广转基因主粮商品化生产。
这个以抵制我国大规模推广转基因主粮商品化生产为主旨的所谓的学术研讨会于
2010年2月5日在北京召开，参加人员包括中央民族大学张宏良教授和杨思远教授、
著名三农问题专家李昌平先生、中国人民大学周立教授、北京大学博士生导师巩
献田教授、知识产权出版社刘忠先生、浙江大学河清教授、公众意见领袖民间学
者刘仰先生等。“会议纪要”这样写道：“有学者发言指出，一旦大规模推广转
基因主粮，其它非转基因粮食的种子几年后就将消失，此后我国粮种就被像美国
孟山都这样的粮商公司所控制，整个国家的粮食安全将受制于人，一旦遭遇灾荒，
就会危及我国政权安全和社会稳定。黄河清发言指出，转基因种子具有自杀性，
只能种一季，一旦种植，来年还必须得买粮商的种子，这是有强大商业利益驱动
的，我国要大规模推广转基因主粮，这是盲目的自杀性行为。欧洲实际情况表明，
转基因植物有毒性，德国种植的转基因油菜，蝴蝶采了花粉都被毒死了，欧洲明
确的强烈反对转基因食品。刘仰接着指出，粮商集团推出具有自杀性的转基因种
子是不道德的。传统的方法是留好的收成做种，转基因种子却不能来年很好的发
芽、成长、留种用，而且孟山都不准农民自己留种，他发现谁留种就会打击谁，
美国政府与孟山都都达成了协议，合法制止农民留种。这实际上是政府与商业公
司和科学家达成利益合谋，联合打击分散弱小的农民。刘仰发言时还讲到，即使
在美国吃转基因食品的人也主要是穷人。有学者接着指出，我国一旦大规模推广
转基因主粮，即使明确标识出来给消费者以知情权，其实际上也会抬高非转基因
食品的价格，就像我国食用油的市场一样，这会侵害穷人的人权，使得享用非转
基因食品成为富人的特权，这会加剧人们的社会不公感，从而为政权安全和社会
稳定埋下隐患。刘仰发言时还深刻地指出，一旦大规模推广转基因主粮商品化、
企业化生产，会造成大批农民失业，严重危及政权安全和社会稳定。”

　　分析参加会议的专家名单可见，没有一个是学生物学的，更无一个有基因工
程的专业背景。当他们信誓旦旦地讨伐转基因技术和产品时，真如群魔乱舞。
“转基因种子具有自杀性”吗？显然没有。如果说有，那也是杂交品种而不是转
基因品种的特性。“转基因植物有毒性”吗？当然有，但这种BT水稻的毒性只针
对鳞翅目昆虫，而对人和畜禽无害。“在美国吃转基因食品的人也主要是穷人”
吗？这样的数据是如何统计的，又是如何获得的？最为雷人的语句是“一旦大规
模推广转基因主粮，其它非转基因粮食的种子几年后就将消失”。目前我国批准
的转BT基因水稻真正进入田间至少还需要2-3年，因为拿到安全证书后，还需要
像其它非转基因的水稻品种那样进行国家品种审定，通过审定后才能生产应用。
而且，转BT基因水稻除了抗虫特性外，与非转基因的亲本特性是一致的。一个品
种的寿命通常就4-5年或更短。也就是说，转基因水稻今后需要其它农艺性状更
好的非转基因的亲本，才能培育出更好的新品种。换而言之，转基因水稻的培育
离不开常规育种技术和常规品种。能讲出“一旦大规模推广转基因主粮，其它非
转基因粮食的种子几年后就将消失”话的人，真可谓无知者无畏啊！

　　如果仅仅是无知，还情有可原。但问题是，无知者得出“一旦大规模推广转
基因主粮商品化、企业化生产，会造成大批农民失业，严重危及政权安全和社会
稳定”的结论，就显现出“乌有之乡”惯有的不简单和不单纯了。2008年，中央
1号文件提出启动转基因生物新品种培育科技重大专项，加快实施种子工程和畜
禽水产良种工程。2009年，中央1号文件提出加快推进转基因生物新品种培育科
技重大专项，整合科研资源，加大研发力度，尽快培育一批抗病虫、抗逆、高产、
优质、高效的转基因新品种，并促进产业化。2010年，中央1号文件提出继续实
施转基因生物新品种培育科技重大专项，抓紧开发具有重要应用价值和自主知识
产权的功能基因和生物新品种，在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品
种产业化。连续3个中央1号文件，一次比一次更清楚、更明确、更具体地向全中
国、全世界传递出推进转基因新品种产业化是国家战略的重要信息。为什么要把
推进转基因新品种产业化作为国家战略？因为中国人口太多，耕地太少，只有将
农业传统技术与高新技术如转基因技术相结合，才能解决中国人的吃饭问题。道
理就是这么简单。

　　长期以来，“乌有之乡”网站利用改革开放进程中出现的诸如腐败、贫富差
距等突出社会不公平问题，煽动不满情绪，宣扬极左邪说，反对改革开放。在反
转基因的背后，“乌有之乡”想反什么呢？真的是为了政权安全和社会稳定吗？
值得善良的人们深思和警惕啊！

(XYS20100209)