黎明：穷小子是政务公开的先锋队

阿民

近来接连出现政府机构“晒贫困生”的消息。前几日，一份名叫“2012年贫困家庭子女教育资助学生名单”的文件被公示在安徽萧县政府网上，公示内容除姓名外，还有身份证号、家庭住址、家长姓名、银行卡号、手机号码等个人隐私信息，被晒出的贫困生有300多名（9月14日中安在线）；9月18日 ，工人日报报道，河南洛阳当地媒体上公布的“宏志班”预录学生名单，“晒”出了50名预录学生的家庭详细地址、困难情况，如“单亲家庭”、“某某残疾”、“某某重病”等等详情一览无余。

被公布的贫困生中有人直呼“接受不了”，学者、律师、传媒人和公众舆论指公示方侵犯隐私，有伤被施舍者尊严。而后，政府机构的相关人士才发现他们的做法不对劲，两个晒贫困生详情的地方，先后都承认“确实不妥”。

非官方人士一眼就看出来的不正常现象，官方人员若不经质疑和点拨，就不觉得有什么不对劲的地方。其实，扶助贫困生的企业、高校、政府部门，以往多有晒贫困生的做法，也曾让贫困生“公开竞选”或“演讲比惨”。前些年，要求被施舍对象上电视、上报发表感言表示涕零也不新鲜，而近年抨击此类现象的舆论屡屡大热，随着一轮轮的舆论质疑，晒贫困生的做法，已经被许多人所不齿。

只要对近年来关于贫困生的新闻热点曾经关注过，留下一点记忆，这么详尽地晒贫困生的事情，也就不会发生。好多官吏还不知道施舍的最高原则是让受施者保持尊严；更不知道施者也该对受者感恩。面对眼下情状，我只好说许多公职人员素质较低，在接受新生事物和进步思想方面，远远落后于传媒、学界以及民间草根。

要说内地官吏在接受新生事物方面落后于民间，我也感到有似乎矛盾的地方。“隐私权”这种权利是被“发现”出来的，这概念在1890年由两位美国法学家提出，而在我国，在网络兴起后的近几年才为大家所了解。可是，在不知隐私权为何物的大陆，当红尊者与正常公职人员的隐私权一直被严密保卫，公示他们的信息，或云山雾罩，或民无所用。官吏真的不知道隐私权这回事吗？好像不是，他们只是不在乎平民的隐私权，而对特殊的强势人群，他们从不会犯侵犯隐私权的低级错误。

大家的评论围绕技术、方法展开，和官方一起强调，在透明和保障公平、落实监督权之间实现平衡。其实，这里主要的问题并不在于技术与方法。种种现实忌讳和心理因素，决定了鲜有钻空子的“伪贫困生”；需要落实监督权、保障公平与正义的项目多了去，怎么偏偏就轮到扶助贫困生这一项需要特别透明和最强力的监督？

公职人员的就职、提拔，他们的奖金、补贴以及住房等方面的福利待遇——公示这些，比公示贫困生信息重要的多。然而，有人见过把他们的父亲母亲、叔叔大爷以及收受数额、理由公示出来吗？除了贫困生和其他类型的弱势群体，官方机构没晒过谁。该晒的不晒，打死也不晒；不该晒的可劲地晒——有选择的晒与不晒，那真叫一个稳准狠。

这是一种自觉选择。能晒谁，不能晒谁，不用谁发令或提醒，一切进行的自然而然，自然到官方当事人也觉察不到其间存在决策与抉择活动，甚至察觉不到任何“指导思想”的存在。

别的没法晒，不敢晒，晒了就会出麻烦，还好，好不容易逮住一个敢晒、能晒的项目，大晒特晒，任你瞧、任你查，看我有多透明、多公平、多扎实！呵呵，咱不能晒的太多，能晒的太少，就这有限的透明条件，规定的就这公示环境，不晒你晒谁！

不晒公仆和晒贫困生，依据一样，都是出于政治、经济地位的原因。只是，一方由于高而富，不能晒；一方由于矬而穷，可以晒。柿子挑软的捏，公示捡弱的推，说到底，还是官权和民权的关系从根本上错位。

晒贫困生之辈，还有个优势在焉。正好，正巧，执政这么多年，本官方还没建立起一个起码的征信体系，没有什么可信的专业督查、统计、咨询机构，在政府根本掌握不了国民家庭收入情况的条件下，为显示透明与公平而采取选择性公示的方法，有些人还他爹的“理解万岁”。

贫困生的隐私权不因被施舍而丧失，但他们隐私权的保护范围也受公共利益的限制，公示姓名，由特定圈子把握其详情，还是应该的。这里，我并不同意“贫困也是一种隐私”的观点，因为贫困生申请扶助，必须、也已经以放弃“贫困隐私”为代价。至于贫困生个人心理问题方面，不必多说，穷就是穷，坦然承认，实事求是对自己并无坏处。关注的重点，该是公权作为与官吏意识，贫困生怎么当上了政务公开的先锋队？深思并解读这种错位，不仅对贫困生好。