献血功臣遭遇能否推动“血债血还”？

敬言

　　温州市中心血站站长和一位副站长日前被免职，缘于该市“献血功臣”王女士用血遭拒。报道称，王女士10多年间累计献血达1600毫升，但其丈夫因手术需用血时，血液中心拒绝直接提供，要求她“再献”，而王女士此时已过55岁献血年限。“一人献血，全家受益”的口号因此事再受舆论质疑。
　　印象中，这是近年来“血荒”背景下影响最大的事件一。尤其是今年以来，全国各地媒体几乎都重点关注过当地手术用血告急的现象，许多病人因难以等到相匹配的手术用血，而被延误治疗时机。此现象早在一些地方衍生出一个土政策，名曰“互助献血”——病人要用血，其家人必须先献血。许多持献血证的人也被纳入“互助”范畴。本人就有过相同遭遇：去年夏天，我妻子住院做手术，我就“被互助”过一次，尽管我此前已经“光荣”献过血。
　　这说明，“一人献血，全家受益”的宣传承诺所遭遇的尴尬，并非个别现象；处分两位站长也远不能解决日趋紧迫的“血荒”问题。如报道所示，针对两位站长的免职，温州卫生系统一位官员认为他们“有些委屈”，他说，温州的临床用血达到浙江省的三分之一，血站供血压力极大。一些网友也认为，处分两位负责人并不能解决血站缺血现实，何况这也不是温州特有现象。
　　不过以我所见，处分两位负责人是必须的，其他地方如果发生类似的恶劣事件而没有处分责任人，则是其他地方的不对。因为处分责任人，是在展示认错的姿态，减少事件对血站公信力产生的不良影响。至于认错后能否彻底改正，则是一个比较大的系统工程，这需要全国各级与各地政府部门共同反思和寻求对策。
　　首先必须反思，为什么血站越来越缺血？目前的献血与临床用血，其过程是否足够透明？显而易见，缺血缘于供需矛盾，献血量与用血量之间存在很大差距。这里需要解决的问题是，让公民有足够的献血热情，而所献的血都用在病人身上。但是2009年曾被媒体广泛报道过的“血浆浇花”事件，开始引起人们对用血监管机制的担忧。事后成都市卫生局处分了责任人，并解释称当事医院卖给花农的血液已经变质，只是医院报废血液的程序违规。不过，两年后成都的媒体又报道了“人情血”与“安慰血”的新说法，加深了人们的疑虑。
　　毋庸置疑，当下缓解血荒问题的关键，在于狠抓用血机制的公信力，提高公众献血积极性。假如献血者兑换“无偿血”时困难重重，而不献血者通过权钱可顺利得到血，那必然会压缩血源，导致“血荒”问题积重难返。
　　建立血液“通存通兑”机制，是提高公众献血积极性的良策之一。根据相关法规的精神，献血行为，相当于将血寄存在血站，血站就欠下了用户的“血债”，当用户需要时，必须“血还”。上个月，广州在全国率先建立的“血液银行”，是一个很好的尝试，各地可以借鉴。从长远来讲，每个公众都有献血的意愿和现实需求，因为每个人都要预防生病，而提前向血站存储“救命血”，就像在银行存钱养老防病一样正常。假如银行在储户需要时以没钱为由拒绝支付，那银行的诚信必然破产。血站亦然。但愿，温州“献血功臣”事件能加快促进各地用血机制的改革，确保“血债血还”。

应闪人

从来没献过血，只听说好。