[原创]戏说原创（与叶兄一笑）

小书僮 · 发表于 2008-10-7 08:25:05

争鸣可明理，辩驳聚人气。就是两位主演不该文绉绉地之乎者也，弄得我一手拿鼠标，一手拿字典，要知道看客中还有我等只有小学本科文凭的人呀。

江涛 · 发表于 2008-10-7 08:36:49

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">前文犹解渴，却有项庄舞剑之盖顶气势尔。梗言横在喉，吞吐两不决，故而叹曰：早知剌中伏，打死不吃鱼！(请叶兄明鉴，涛写此文,乃应兄“好久没有贪嘴了，测试一下，算是游戏”之倡议也，并无他意。) 涛兄雅风劲吹，比之剑势，实则锋利之一万而不绝止于一分也。敝寒噤之侧，剑花之隙，犹有片言央行商榷，当与不当，且分两类，由君选取： 一曰：梗当偷阅不留痕，纵言只曰“好，妙，高！”（叶兄此话应不复言，涛已有明示在先：“涛见兄此帖，甚为感激。行文记事于我只是自娱，发之论坛于友只为一乐，褒贬之词于我并非重要。然，文坛之中好声一片而鲜见批评之语，见兄此帖，甚以为慰。此见帖之一思也。”）。 二曰：涛版稍安，听某手把碟儿敲起来： 月儿弯弯照九洲，哦唔哦，某本只是花下农，何谈前辈先，兴来浪迹网络上，醉酒迷蒙把盘子敲，不图做文章，偶然拈得三两语，字里转换自把玩——（愿闻其详） 歌罢一曲，再应涛版诘问。 初复“文学标准”，此乃涛兄难容之一者也。（叶兄差矣，兄已说好是贫嘴，是游戏，那来的容与不容）涛版当属小城文学领军级人物，话语权掌握者，名至所归，鉴于此，某一草介村野之夫，空谈文学标准，盲论涛版佳作，且指点为“不标准”，此举实为令人捧腹之班门弄斧大笑话耳，应是不自量力矣。（叶兄言重了，谁说涛乃小城文学领军人物，涛自知才疏学浅，从不敢以文诗而自得，而兄乃文坛前辈，如此自谦，实乃折杀小弟也）然则，写成之文字，必然经八方眼睛看焦点，全方位捕捉，因而再高之佳作也难逃避挑三取四之目光，不同那焦点聚敛观一处者，只取好一面，声声口称妙。某一野人，四处论坛散漫自由成习性，出言之前疏于计算，时有直截了当，诸如曾公开场合妄论武穴才女之漠柳，彼时大放阙词，言称某篇前文罗嗦，据心论，漠柳于吾乃文字之师表也。然，师表是文，不独是人，若以师文淆师人，非吾辈所取也。（这是涛欣赏并敬重叶兄的地方，亦是兄可爱可敬之处，望兄持之）于涛版此作，便是同理，主体是我，客体是文（非你），故吾之取舍，涉入之面略与云云不同，自感非是不当之邪说（不必过多自谦，与贫嘴无关）。古来习文者，人人皆有法则于胸，经纬自分明，又曰仁者见仁耳，倘然间有偶成统一者，此必千古文章。吾之一语之言引来盘诘，莫非，涛版此作完美之至，无一蚍暇，当得起内藏大气概之精妙《古风》乎？（涛从来没有认为拙作乃完美之作，多次申明乃酒后之作，打油之诗，无格无律，并非精华之作，有文为证：“作为文学标准，这个不当精华，”这一点，涛完全赞成。一个酒后游戏之作，乃为大众笑耳，何来精华之有。） 涛版又质：何为原创。且洋洋大集苏轼，曹操，晏几道，辛弃疾，毛泽东之遗篇。某首复中，明确回之“内含非原创语句”，而非指涛版全篇，（不过从涛所学来看，兄之回帖，是一句完整的话。意思就是：因诗中多有非原创之句，故此诗并非原创，不可精华。要不就是兄的标点符号打错了，让涛误读，乃涛之过也）既涛版提及，试问：苏轼，曹操，晏几道，辛弃疾，毛泽东，何敢大言所引用之句属独之原创？文者，借用它句，可视之为自创语言再难精美取胜，则择而用之，虽有丰润后文之功效，然而，实属不得已而法。（涛不赞成兄之此言。后人之言、后人之文莫不留有前人之印迹。用前人典故、引用前人词句而丰富文章内涵，提升文学境界，涛不认为是不得已之法）某甚认为，纵然成语，亦为阻止中国文学之发展障碍，一朝滥用成风，它日必成桎梏，害人之仁也。（涛认为活用刚无害，死用则无益，不可一概而否定之） 另有前文所及“诗句是抄袭，感情是剽窃”，此非吾言，众目共睹者也。（兄先言诗非原创[也许是涛误读]，后又戏说情非原创，故涛有此言。）间有戏言，一测小妹反应之机敏否。原意是指词句过多引用，且《古风》之组合，依我之见，难当精品。（涛完全赞成兄之所见，前面已讲，不再多言）吾既为版主，对版块精品文章必应了然，不为人情左右转变鉴赏角度，此实为难能可贵之精神也，本无可指。（难能可贵，这点是有目共睹，此兄之德也）既小妹有雅兴辩驳之中“原创”与“引用”，且回复“情”为“原创”。我则戏言反谓——“情”者、生发自然，来源由心，又何有创作之道理乎？创作之“情”者，必是“弄”情也。此般小闹游戏合理乎，合适乎？可堪同“所有文字词汇源来已久，用之皆谓剽窃”之说乎？（哈，乃涛大愚也，原来叶兄乃与小妹贫与小妹戏，而非涛及文友也。兄回帖之中没有明说，涛也傻乎乎地跟贫跟着戏，让兄见笑了。至于其它已勿庸再辩） 此言，便是涛版精妙之古风雅而引发，当是游戏继续。（再次谢过叶兄赐教） </div>

青春大哥 · 发表于 2008-10-7 08:45:16

君子曰：学不可以已。青、取之於蓝，而青於蓝；冰、水为之，而寒於水。木直中绳，以为轮，其曲中规，虽有槁曝，不复挺者，使之然也。故木受绳则直，金就砺则利；君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。故不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。干越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。................. 吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。吾尝而望矣，不知登高之博见也。 呵，突想荀子之言，不知不觉受到二位高辩后熏陶，忘乎其然，不知所云。

语梗 · 发表于 2008-10-7 10:25:48

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用江涛在2008-10-7 8:36:49的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">前文犹解（再次谢过叶兄赐教） </div> </div>不敢当，江涛兄弟。我是笑着读完你的古风韵，之间多次击节叫好。同时我也是笑着瞎编瞎回的，间杂太多无理之“贪”说，真是文字游戏了。或者又可当真，比如中间提及到漠柳的部分，其实你对于我也是一样，我是真诚欣赏你们的文学才华！

语梗 · 发表于 2008-10-7 10:37:27

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用小书僮在2008-10-7 8:25:05的发言： 争鸣可明理，辩驳聚人气。就是两位主演不该文绉绉地之乎者也，弄得我一手拿鼠标，一手拿字典，要知道看客中还有我等只有小学本科文凭的人呀。</div>别翻字典呀，反正我是经不住验证的。

江涛 · 发表于 2008-10-7 11:06:30

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用语梗在2008-10-7 10:25:48的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用江涛在2008-10-7 8:36:49的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">前文犹解（再次谢过叶兄赐教） </div> </div>不敢当，江涛兄弟。我是笑着读完你的古风韵，之间多次击节叫好。同时我也是笑着瞎编瞎回的，间杂太多无理之“贪”说，真是文字游戏了。或者又可当真，比如中间提及到漠柳的部分，其实你对于我也是一样，我是真诚欣赏你们的文学才华！</div>哈,很少玩这样文子游戏了,能与叶兄交流,是江涛的荣幸!

阿林子 · 发表于 2008-10-7 19:58:57

俺是抱着虚心学习的态度来欣赏来学习的！有才，太有才了！钦佩！！！

我的哲学 · 发表于 2008-10-9 20:16:07

如果说“情”是原创，那么，就要承认感情是做出来的，因为任何原创毕竟都有一个生产加工的过程。所以，要说感情，我认为是自然流露，不是创作，肯定不是做作的。

		自动登录	找回密码
密码			中文注册