[原创]网友戏说江涛（请大家不要跟帖）

江涛 · 发表于 2008-7-19 16:45:49

细读坛友两根头发三七分<div id="textstyle_175480" style="

ADDING-RIGHT: 3px; MARGIN-TOP: 20px; PADDING-LEFT: 3px; FONT-SIZE: 9pt; OVERFLOW-X: hidden; PADDING-BOTTOM: 3px; WIDTH: 97%; TEXT-INDENT: 24px; LINE-HEIGHT: 22px; PADDING-TOP: 3px; HEIGHT: 150px;">网上交往情弥深，诸多惩形聚一村。文如其人，临屏细细品;各有风采，伯仲凭君分。读江涛如品名人诗文，读张弓如阅传奇小说，读江川如嚼菜根谭，读邵版如看薛岳杨呼，读村长则如赏虞欧褚颜，虽然笔法清瘦，但体势劲媚，骨力道健，村中诸人莫可及也！至于秋月彩瑶堪比文姬，十九慧眸可称二乔。扉雪听雪都是辣椒，叶兄冰城俱为文豪。飞龙为当今董永，娟儿如仙女下凡，莉莉为观音再世，相姐如俏丽江南。青春为吴生，空山为贾生，破船为水生，秋鬼为书生。河街如山野遗贤，凤姐则隐于市朝。眩目有玫瑰紫霞，搞怪有果子文韬。月牙年前曼妙舞，西儿后日带众飘！<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-hansi-font-family:'mso-bidi-font-size:12.0pt; mso-bidi-font-family: 'mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-cn;mso-bidi-language:ar-sa;;">看官读罢付一笑，误解且莫发牢骚。三百年后知谁在，尽入长河作波涛!</div>

江涛 · 发表于 2008-10-4 12:39:39

富润屋 德润身论江涛作品的“现代人民性”
文/冰城冷雪
前两天，闲赋在家，工作尚无着落，无聊至极，躺在床上将尚古至今的文化创作梳理了一次。发现一个特殊的现象，同时想起一个有着特殊意义的人。
大家都知晓，尚古文学作品有很大一部分来自于民间创作。只是后来被当时的文化精英整理、加工，被经典化。这是古文化一个有趣的现象,但这些古代民间创作的主体大多是成为官僚文化的预备队的形式而存在的。很大程度上带有一定的霸语权。被奉为经典的却往往是来自民间群落核心的心理诉求,被以一种准官化的文化现象所代替。这些文化的精英们，往往是来自于官方文化的准文化形式存在，但是它告诉我们来自社会公共空间的语言才是最美的流段。
随着社会进程的发展，文学作品用来作为宣传思想和团结无产阶级群众的革命思想。五四文学革命中，借重自由，平等，民主的价值理念，一些老辈的作家相继提出“国民文学”“平民文学”的口号，强调文学应吸取民间资源，文学应该关注小人物命运同情他们的际遇，甚至通过研究文化来实践他们的主张.通俗文化以其强大的历史背景和独立的话语体系从此走上了政治舞台。进而逐步演变成无产阶级斗争的武器。“人民性”也为一个独立的话语体系以强悍的形式称霸，一度被调用，达到巅峰时期。随着改革开放及深受五四文化思潮的影响，大众文化逐渐又受西方哲学思想影响深重的中国。伴着弗氏的泛性文化论，中国这个古老的民族也开始局部开放起来较之以前隐晦的话题。我们逐步在丧失东方的古典话语体系。民俗文化底落更谈不上“东方的人民性。”文学作品的理性深度在很大程度决定着作家对本土特质文化所抱有的态度和反思的深度。通俗文化也逐步演变成打工文化.这种关注民生的情节也被一种打工人精神界面的个体需求所代替.关注民工的生存和生活环境及肉体需求,也随之出现.但打工文化或是大众文化往往因为内容的单薄，浑浊，形式的稚拙，浅疏，只能处于自娱自乐，自生自来的境地，其自身的价值也只是对文化的借鉴。因此，在整个人社会发展进程的时代格局中不可能拥有重大和长久的意义。民间文化，底层文化也被迫到失语症狭小的空间里。

江涛 · 发表于 2008-10-4 12:39:52

因此，时代特殊原因，必须要求大众文化构建东方性的现代大众文化体系。江涛的作品中内涵部分往往带有东方人民沉淀的现代性色彩。他对这些小人物的勾画上十分注重的东方思想的沉淀,而突出人民的东方特色.一个税官对农民的关怀,一个打工仔对一个为人情妇的关怀,其人性的一面都包含着对社会整体认知一面.其作品灵性的光辉隐喻着，社会市场经济下，道德规范和秩序的重组。例如《随风而逝》中我，排除对西方人文个体性的认识,而进化到东方思想体系里的同情.我实质是受中国古典式化理道德的教育影响下的人，而雪儿却是一个改革开放以来深受市场经济文化染色下一个小人物的悲剧。一张床上躺着一对没有任何血缘关系的男女，却相安无事。实质是两种文化以一种特殊方式在交融。其结果正能体现“人民的现代性”。包涵了作者对东西文化沉淀现在人选择.在道德与性之间隐喻了作者对人的理性成分的分析.不隐晦性,但也不注重性.在道德和性的问题上应证了老子这句话“富润屋，德润身。”也恰恰是一个新型社会需要一个现代人民的体现。面临一场文化的变革，我们社会到底会让人什么的人呈现出来。这是个深沉的社会话题，这里面包涵了作者的许多情感价值观。这也是作者应该考虑到一个更深层次的问题。而江涛恰好就处在这处问题思考的层面上。他应该是一种大众文化的新纪元。也是大众文学一种全新体系的开端，历史付于了他一个全新的角色。他既没有带有官僚文字的习气,也没有粗造的去描写一个小物的个体肉体需求,而是以细腻的笔触,描写出内心生活,对待平常人物的某些细小的情愫.从而完成一个弱势群体的公共的心理诉求. 看似简单的大众文化日常生活，一旦上升到文学创作，那不再是粗糙庞杂的生活原生态的组全和再现，而往往融合作者的创作想象，情感，意图，技巧等有机的整体。类如其《难忘乡下那只桶》作者对小人物自身命运的感慨来触发一个小税官对一个农民生活的认知。对往日生活的再现，如对童年那只桶里苦难生活的回忆,对漂亮的塑料桶向往,都代表了广大人民渴求改变命运的美好憧憬.对过去生活的叙述往往倾注了广大民众内心的心理诉求，而使读者都能达到对一个社会共同体全身心的认知。德的确能润身，对一个人的秉性及某些小人物的心理感知或节农意识有独到而细腻的感受触。作者笔端流下的是对某种民众的感知,同时也是良心的回归。或是心里诉求的一种感应.这些细节,看是简单,往往倾注了人作者的情感态度价值观等等。

江涛 · 发表于 2008-10-4 12:40:14

江涛的作品以“基层民众”为中心的思想内涵来阐释市场经济机制下新型人民大众的文化思想及其认知面，作品对象都是身世卑微却具有东方文化存在合理性，天然性和不可限量性的一面。如他的<遭遇性病之想起那位
医
生>它能反映一个民族文化沉淀的“现代民族根性”。对性的认知是西方特有的性质,但对性的看法,对小人物的观注,同情,是带有东方特色的欣赏. “于是我在常常感到对不起施医生的同时，也特别感到对不起陈医生，那天若同施医生揭发了他，也许能唤醒他的良知，从而能够恪守医德，也不至于造成今日“和尚离庙”的结局。可我为什么就要作出这种“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”的消极选择呢？难道仅仅只是因为知道妻已平安无事？或是担心这种敏感的话题会使简单的事情越抹越黑？抑或是陈医生是我的熟人而不愿撕破脸皮？”这种心理描写都影射出东方人性的思想体系挣扎最终选择的沉淀完成了一次两种文化在生活中的交锋.将生活回归成原型.如学者一振复将其释为“原型”一样，所谓“原型”，便是历史，人文所积淀的民族性的基因，人文根性。它是属于族群之“我”（主体）的本土。像乡下税官的感触和对一个农民求医者认识的局限性都作了精致的表述。从憎恨农民逃税的做法到关注农民的生活,挖掘出自我内心精神体恤,文中主人翁并没有告诉我们要做什么,恰恰相反他就是这样做的.从内心去关注小市民的生活,境遇,从而改变一个对这个世界的认知.而这些文字的背后都来源于东方文化的待民“仁”“爱”思想体系，论其现象也是许群本的自现。
江涛的文字是文学现在的品格要求。它不是借助文学来输灌某些思想，也不是借助文学来团结群众的革命。它甚至排斥任何意识形态下的弹压，也拒绝各种形式的训导。它是一种彻底平等的，现实，自在自为的。其作品以来自最底层的关怀，扎根于基层，平等自由，朴素简单的东方审美趣味，而倍受民间读者的喜爱。但其作品里都剔除了民间文学，大众文学的非理性，盲目性，粗鄙性，乃至生命意识冲动的一面。而具有现代人民性。

江涛 · 发表于 2008-10-12 20:25:46

戏说原创（与叶兄一笑）<div id="textstyle_197650" style="

ADDING-RIGHT: 3px; MARGIN-TOP: 20px; PADDING-LEFT: 3px; FONT-SIZE: 9pt; OVERFLOW-X: hidden; PADDING-BOTTOM: 3px; WIDTH: 97%; TEXT-INDENT: 24px; LINE-HEIGHT: 22px; PADDING-TOP: 3px; HEIGHT: 150px;">邵卫斌超版、刘卫民版主自沿海归来，为表达诚挚欢迎之意，村中大员村长小麦、张弓亮剑，金牌版主郭德军、俏俏，帅哥美女陈道德、丁香花，作协秘书长卢自成及邵版夫人荣老师闪亮登场，江涛提壶助兴，为邵刘二位接风洗尘。时值初秋，星稀月朗，是夜，与村中众豪杰及美女畅饮于金色假日大酒店。把酒临风，畅谈古今之事；逸兴驰怀，叙说离别之情。但见推杯换盏祝福声声，觥筹交错笑语盈盈。不知不觉间，三瓶白酒两件啤酒一一底空。见众人雅兴正浓，江涛不由一声高喊：假，驮酒来！但见那假（姐,小姐）急冲冲奔了出去，半天却不见回头。后来方知，在这美景良辰，为我等豪饮之需，此妹妹顾不得夜已深沉，单枪匹马，星夜启程，直奔南洋花园而去，取得上好佳酿数瓶而来。海外兵团以一当十，本土村民一展豪情。邵老兄海量有限，刘大哥虽醉犹荣；村长后发制人，先前装弱后来恃强，喝得兴浓之时，连喊此酒百饮不醉，必是假酒；张弓斗胆亮剑，窥海归寡不敌众之机，大叫此酒甚好拿碗来，一口一碗。直乐得月芽飞舞，德军献歌，道德眉开眼笑，不知今夕何夕；丁香面若桃花，暗忖小村之中还有这等非凡之人！话说酒毕，江涛已是醉眼朦胧，回到家中，便敲出《古风.江城夜饮》一首，题为古风，实为打油诗。涛自知少通格律，用《古风》作题用律稍宽，可以随心所欲，信笔涂鸦。诗曰：酒逢知已千杯少，千杯饮尽尚不多。人生得意欢须尽，海归本土共切磋。邵版豪饮长江水，刘版一笑咕黄河。村长闲庭品沧海，张弓小斟在云端。月芽初升天如碧，丁香花开夜月中。英雄月夜杯频举，金樽不曾对月空。杏花村中酒饮尽，星夜沽酒白云边。笑看红尘千古事，且随一醉卧清风。酒后之作，打油之诗，只是记起当日的欢乐场景，供友人一笑。今有文友，叶之遐想，也想借此歪诗一乐，贫贫嘴，游游戏。叶兄者，文坛前辈也，上此论坛之前就耳闻其文名。今视叶兄有此雅兴，涛跃然与兄一贫，共君一戏。先看兄第一帖高论，涛姑试以辩之。兄曰：作为文学标准，这个不当精华，甚至好多语句根本就不是原创。涛见兄此帖，甚为感激。行文记事于我只是自娱，发之论坛于友只为一乐，褒贬之词于我并非重要。然，文坛之中好声一片而鲜见批评之语，见兄此帖，甚以为慰。此见帖之一思也。从文学角度来看，涛对兄此帖略有拙见。先看开头两句：“作为文学标准，这个不当精华，”这一点，涛完全赞成。一个酒后游戏之作，乃为大众笑耳，何来精华之有。再看后面：“甚至好多语句根本就不是原创。”这个涛就不怎么赞成了。从文学标准来看，兄这三句是两个逗号一个句号，可以看出，这是一个连贯的句子。也就是说，兄的意思是：因诗中多有非原创之句，故此诗并非原创，不可精华。现在涛与兄讨论之焦点已非精华之论（精华之于涛并无意义），而是原创之问题（这是涛比较喜欢与兄一贫的地方）。何为原创？如兄所言，使用了前人之语句或者诗词即非原创，那么，现在社会现在人现在文学皆无原创，每一字，每一词，每一成语，每一诗句，甚至每一句话都有前人所说，前人所写，今人叠用，何来原创之有。如此说来，苏轼之《赤壁赋》并非原创，因为他引用了前人诗歌：“桂棹兮兰桨,击空明兮溯流光。渺渺兮予怀,望美人兮天一方”；曹操之《短歌行》并非原创，因为他不但借用《诗经》诗句：“青青子衿，悠悠我心” 而且还引用《小雅鹿鸣》中“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。”；晏几道之《临江仙》“梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时，落花人独立，微雨燕双飞”也非原创，因为其中“落花人独立，微雨燕双飞”之句为唐朝诗人翁宏在《春残》诗中所写；辛弃疾之《阮郎归》“山前灯火欲黄昏。山头来去云。鹧鸪声里数家村。潇湘逢故人” 也非原创，因为他借用了梁柳浑《江南曲》“洞庭有归客，潇湘逢故人”之成句；毛泽东许多诗词亦非原创，因为“一唱雄鸡天下白”、“人间正道是沧桑”、“无限风光在险峰”等都是李贺等前人之诗句……如此等等，不胜枚举。诚然，若说这些伟大文人之作品非是原创，岂不可笑。依涛愚见，用前人诗句入诗入文，有原句借用、改字借用、套用和句意化用等几种，其用典有用事和引用前人诗句两种。用事是借用历史故事来表达作者之思想感情，包括对现实生活中某些问题之立场和态度、个人之意绪和愿望等等，属于借古抒怀。引用或化用前人诗句之目的是加深诗词之意境，促使人联想而寻意于言外。因此，涛亦认为拙作《古风.江城夜饮》虽借用和化用了前人之诗句，亦应视为原创。此涛见兄帖之二思也。再看兄第二帖高论：如果说“情”是原创，那么，就要承认感情是做出来的，因为任何原创毕竟都有一个生产加工的过程。所以，要说感情，我认为是自然流露，不是创作，肯定不是做作的。看兄此帖，意思是说涛之《古风》非是原创，连《古风》所表达之“情”亦非原创。诗句是抄袭，感情是剽窃。以此推之，真正之情是不能通过创作来表达的，因为创作就要加工。进一步推之，这个世界上文字不可能真实表达感情，因为文字表达需要加工过程。依此类推，真正之情只能在心中默默自然的流露，绝不能用语言表说，因为诉说之中，不但要动脑，还要动嘴。需要运用许多物理和化学反应方能表达之情，已非原来那个真正的情。因此，庄子、曹雪芹、莎士比亚们感人之文字亦为虚妄，这个世界无需这些虚伪之文字；张艺谋、琼瑶、赵忠祥们之传媒亦无法传达世间之真意，这个社会亦无需如此之虚情！哈，这让涛想起了老子那句名言：道可道，非常道；名可名，非常名。莫非叶兄所贫之意全在此乎？！涛且以此打油之诗、贫嘴之言，与叶兄一笑。 </div>

江涛 · 发表于 2008-10-12 20:26:15

前文犹解渴，却有项庄舞剑之盖顶气势尔。梗言横在喉，吞吐两不决，故而叹曰：早知剌中伏，打死不吃鱼！ 涛兄雅风劲吹，比之剑势，实则锋利之一万而不绝止于一分也。敝寒噤之侧，剑花之隙，犹有片言央行商榷，当与不当，且分两类，由君选取： 一曰：梗当偷阅不留痕，纵言只呼“好，妙，高！”。 二曰：涛版稍安，听某手把碟儿敲起来： 月儿弯弯照九洲，哦唔哦，某本只是花下农，何谈前辈先，兴来浪迹网络上，醉酒迷蒙把盘子敲，不图做文章，偶然拈得三两语，字里转换自把玩—— 歌罢一曲，再应涛版诘问。 初复“文学标准”，此乃涛兄难容之一者也。涛版当属小城文学领军级人物，话语权掌握者，名至所归，鉴于此，某一草介村野之夫，空谈文学标准，盲论涛版佳作，且指点为“不标准”，此举实为令人捧腹之班门弄斧大笑话耳，应是不自量力矣。然则，写成之文字，必然经八方眼睛看焦点，全方位捕捉，因而再高之佳作也难逃避挑三取四之目光，不同那焦点聚敛观一处者，只取好一面，声声口称妙。某一野人，四处论坛散漫自由成习性，出言之前疏于计算，时有直截了当，诸如曾公开场合妄论武穴才女之漠柳，彼时大放阙词，言称某篇前文罗嗦，据心论，漠柳于吾乃文字之师表也。然，师表是文，不独是人，若以师文淆师人，非吾辈所取也。于涛版此作，便是同理，主体是我，客体是文（非你），故吾之取舍，涉入之面略与云云不同，自感非是不当之邪说。古来习文者，人人皆有法则于胸，经纬自分明，又曰仁者见仁耳，倘然间有偶成统一者，此必千古文章。吾之一语之言引来盘诘，莫非，涛版此作完美之至，无一蚍暇，当得起内藏大气概之精妙《古风》乎？ 涛版又质：何为原创。且洋洋大集苏轼，曹操，晏几道，辛弃疾，毛泽东之遗篇。某首复中，明确回之“内含非原创语句”，而非指涛版全篇，既涛版提及，试问：苏轼，曹操，晏几道，辛弃疾，毛泽东，何敢大言所引用之句属独之原创？文者，借用它句，可视之为自创语言再难精美取胜，则择而用之，虽有丰润后文之功效，然而，实属不得已而法。某甚认为，纵然成语，亦为阻止中国文学之发展障碍，一朝滥用成风，它日必成桎梏，害人之仁也。 另有前文所及“诗句是抄袭，感情是剽窃”，此非吾言，众目共睹者也。间有戏言，一测小妹反应之机敏否。原意是指词句过多引用，且《古风》之组合，依我之见，难当精品。吾既为版主，对版块精品文章必应了然，不为广谱左右更变鉴赏角度，此实为难能可贵之精神也，本无可指。既小妹有雅兴辩驳之中“原创”与“引用”，且回复“情”为“原创”。吾则戏言反谓——“情”者、生发自然，来源由心，又何有创作之道理乎？创作之“情”者，必是“弄”情也。此般小闹游戏合理乎，合适乎？可堪同“所有文字词汇源来已久，用之皆谓剽窃”之说乎？ 此言，便是涛版精妙之古风雅而引发，当是游戏继续。

江涛 · 发表于 2008-10-12 20:26:50

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">前文犹解渴，却有项庄舞剑之盖顶气势尔。梗言横在喉，吞吐两不决，故而叹曰：早知剌中伏，打死不吃鱼！(请叶兄明鉴，涛写此文,乃应兄“好久没有贪嘴了，测试一下，算是游戏”之倡议也，并无他意。) 涛兄雅风劲吹，比之剑势，实则锋利之一万而不绝止于一分也。敝寒噤之侧，剑花之隙，犹有片言央行商榷，当与不当，且分两类，由君选取： 一曰：梗当偷阅不留痕，纵言只曰“好，妙，高！”（叶兄此话应不复言，涛已有明示在先：“涛见兄此帖，甚为感激。行文记事于我只是自娱，发之论坛于友只为一乐，褒贬之词于我并非重要。然，文坛之中好声一片而鲜见批评之语，见兄此帖，甚以为慰。此见帖之一思也。”）。 二曰：涛版稍安，听某手把碟儿敲起来： 月儿弯弯照九洲，哦唔哦，某本只是花下农，何谈前辈先，兴来浪迹网络上，醉酒迷蒙把盘子敲，不图做文章，偶然拈得三两语，字里转换自把玩——（愿闻其详） 歌罢一曲，再应涛版诘问。 初复“文学标准”，此乃涛兄难容之一者也。（叶兄差矣，兄已说好是贫嘴，是游戏，那来的容与不容）涛版当属小城文学领军级人物，话语权掌握者，名至所归，鉴于此，某一草介村野之夫，空谈文学标准，盲论涛版佳作，且指点为“不标准”，此举实为令人捧腹之班门弄斧大笑话耳，应是不自量力矣。（叶兄言重了，谁说涛乃小城文学领军人物，涛自知才疏学浅，从不敢以文诗而自得，而兄乃文坛前辈，如此自谦，实乃折杀小弟也）然则，写成之文字，必然经八方眼睛看焦点，全方位捕捉，因而再高之佳作也难逃避挑三取四之目光，不同那焦点聚敛观一处者，只取好一面，声声口称妙。某一野人，四处论坛散漫自由成习性，出言之前疏于计算，时有直截了当，诸如曾公开场合妄论武穴才女之漠柳，彼时大放阙词，言称某篇前文罗嗦，据心论，漠柳于吾乃文字之师表也。然，师表是文，不独是人，若以师文淆师人，非吾辈所取也。（这是涛欣赏并敬重叶兄的地方，亦是兄可爱可敬之处，望兄持之）于涛版此作，便是同理，主体是我，客体是文（非你），故吾之取舍，涉入之面略与云云不同，自感非是不当之邪说（不必过多自谦，与贫嘴无关）。古来习文者，人人皆有法则于胸，经纬自分明，又曰仁者见仁耳，倘然间有偶成统一者，此必千古文章。吾之一语之言引来盘诘，莫非，涛版此作完美之至，无一蚍暇，当得起内藏大气概之精妙《古风》乎？（涛从来没有认为拙作乃完美之作，多次申明乃酒后之作，打油之诗，无格无律，并非精华之作，有文为证：“作为文学标准，这个不当精华，”这一点，涛完全赞成。一个酒后游戏之作，乃为大众笑耳，何来精华之有。） 涛版又质：何为原创。且洋洋大集苏轼，曹操，晏几道，辛弃疾，毛泽东之遗篇。某首复中，明确回之“内含非原创语句”，而非指涛版全篇，（不过从涛所学来看，兄之回帖，是一句完整的话。意思就是：因诗中多有非原创之句，故此诗并非原创，不可精华。要不就是兄的标点符号打错了，让涛误读，乃涛之过也）既涛版提及，试问：苏轼，曹操，晏几道，辛弃疾，毛泽东，何敢大言所引用之句属独之原创？文者，借用它句，可视之为自创语言再难精美取胜，则择而用之，虽有丰润后文之功效，然而，实属不得已而法。（涛不赞成兄之此言。后人之言、后人之文莫不留有前人之印迹。用前人典故、引用前人词句而丰富文章内涵，提升文学境界，涛不认为是不得已之法）某甚认为，纵然成语，亦为阻止中国文学之发展障碍，一朝滥用成风，它日必成桎梏，害人之仁也。（涛认为活用刚无害，死用则无益，不可一概而否定之） 另有前文所及“诗句是抄袭，感情是剽窃”，此非吾言，众目共睹者也。（兄先言诗非原创[也许是涛误读]，后又戏说情非原创，故涛有此言。）间有戏言，一测小妹反应之机敏否。原意是指词句过多引用，且《古风》之组合，依我之见，难当精品。（涛完全赞成兄之所见，前面已讲，不再多言）吾既为版主，对版块精品文章必应了然，不为人情左右转变鉴赏角度，此实为难能可贵之精神也，本无可指。（难能可贵，这点是有目共睹，此兄之德也）既小妹有雅兴辩驳之中“原创”与“引用”，且回复“情”为“原创”。我则戏言反谓——“情”者、生发自然，来源由心，又何有创作之道理乎？创作之“情”者，必是“弄”情也。此般小闹游戏合理乎，合适乎？可堪同“所有文字词汇源来已久，用之皆谓剽窃”之说乎？（哈，乃涛大愚也，原来叶兄乃与小妹贫与小妹戏，而非涛及文友也。兄回帖之中没有明说，涛也傻乎乎地跟贫跟着戏，让兄见笑了。至于其它已勿庸再辩） 此言，便是涛版精妙之古风雅而引发，当是游戏继续。（再次谢过叶兄赐教） </div>

江涛 · 发表于 2008-11-9 14:17:50

		自动登录	找回密码
密码			中文注册

[原创] [原创]网友戏说江涛（请大家不要跟帖）