花桥外来投资商种植土豆被抢谁来负责

城西恶少

梅映雪的《60万斤土豆被武穴百余村民盗抢 老板不想再投资》是假新闻

   本人对新闻采访还是略知一二。农村新报的梅映雪记者采写这个稿子，从题材来讲是属于热点新闻，内容涉及的不仅是招商环境，还涉及社会主义价值观的问题，这显然是国内媒体备受关注的好点子，这证明梅记者具有一定的新闻敏感性。而且还配发点评，值班总编的评论也写得到位，有一定的水准。
   但是瑕不掩瑜，文章里面有几处硬伤，首先是交代不明，刘伟与武穴市青松农产品产销专业合作社签订花桥镇“丰收围”的2000亩土地承包合同，之后又与花桥镇刘六西村委会签订了1000亩地的租地合同。那么时行公司承包面积应该是3200亩。但是文中又冒出“几方合同签订后，时行公司种下了1200亩土豆。” 这前后矛盾的说法怎么能过编辑关呢？
   时行公司到底承包了多少面积，就成为疑问，是3200亩中只种了1200土豆？还是只承包了1200亩地呢？对这个核心内容的关键数据都把握不清，梅记者，你的采访本没有记清楚哇。
   其次，文中标题“60万斤土豆被武穴百余村民盗抢”，其中“60万斤”和“百余村民”的证据来自哪里？从文中我们只看到梅记者与时行代表刘伟的对话，所有信息来源均是刘伟口述。既没有到现场核实，也没有找附近村民了解，甚至连附近村委会都不进去，仅凭一面之词获取信息来源，这符合新闻记者的采访要求吗？
   第三，正因为没有深入现场了解，所以对于新闻核心内容的表述都是模棱两可，如“位于刘六西、曹塘、兰杰等村种植基地的几百亩土豆，被当地村民盗挖一空。”“初步统计，有60万斤土豆被村民盗抢，损失近40万元。”到底是几百亩？什么叫盗挖一空？初步统计是谁统计的？数据来源呢？
    仔细推敲，这篇稿子漏洞百出，是“观点先行”的典型假新闻。所以我认为梅记者这次应该不是新闻采访，而是新闻援助，为时行公司刘伟讨说法。这种见义勇为的做派似乎违反了新闻职业的道德标准，也超越了记者的职责权限。

龍門太子

城西恶少 发表于 2014-6-7 10:33
梅映雪的《60万斤土豆被武穴百余村民盗抢 老板不想再投资》是假新闻

   本人对新闻采访还是略知一二。农 ...

你想让人家拿出捉奸在床的证据吗

龍門太子

还有，鹏版 敢不敢把我的帖点亮

考验你的时候到了

桃夭浅醉

派出所就抓到了人，还有人不承认这件事。

城西恶少

龍門太子 发表于 2014-6-7 11:03
你想让人家拿出捉奸在床的证据吗

你不懂新闻我可以理解，但是作为成年人，说话还是要过一下脑子，别出笑话来。

龍門太子

城西恶少 发表于 2014-6-7 13:58
你不懂新闻我可以理解，但是作为成年人，说话还是要过一下脑子，别出笑话来。

是在表扬我吗，谢谢了