宏梦的说法存在很多的猫腻.
先要加强一个概念,记得在贴出的物价核准方法中,成本是按照座位数的55%分摊的,那基本上意味着一辆普通车达到55%的乘座率才是盈亏平衡点,毕竞准入制度还是比较偏向自家人的,那就意味着,55%的乘座率其实还是有利润的,实际的盈亏平衡点的乘座率有可能是可以更低的,更何况非普通车的核准价还有加成!不过,这都是我们的臆测,不能作为根据,只能按照55%来谈问题.
象10%的问题,是加上免票后的人头数可以超过座位数的10%呢还是人头数不能超过座位数,而是要预留10%的座位用于免票?
无论是哪种,车站在售票过程中从没有向购票者提及是否有小孩的问题,那个10%又是如何控制的呢.
现假设宏森有远超我们想象力的能耐将免票小孩的10%的问题控制好.
那再回到10%这个问题上,如果是加上免票后的人头数可以超过座位数的10%,盈亏平衡点的乘座率是55%,那为什么必须要售出100%的座位票而达到利益最大化呢?政府代表人民授予运营权时,其实已经考虑了公司应承担的社会责任,为什么在拿到运营权后,把应承担的社会责任抛之脑后,视国家制订的政策与规定于无物?可别说不好控制哦!
如果人头数不能超过座位数,而是要预留10%的座位,我认为那是扯谈,三翻六坐九来爬,几个月的小孩能坐座位?你又何谈留座优惠?
|