从四修广济刘氏大成宗谱说起

colinliu

1 汉从、汉瑞公世系考

广济彭城刘氏宗谱向来是各户分修，民国三年首创阖族同修大成宗谱，因此对于广济刘氏到底是出自汉从世系还是汉瑞世系，各户争议较大。现根据本人所掌握的资料做如下考证。

以成户、显户、福五户、星八户、文贵户、元政户等各户历次所修宗谱，均以汉从世系为准。汉瑞世系说起源于何时何处，本人资料所及，无从考证。民国三年首创之大成宗谱，各户意见不统一，序言里面回避了汉从/汉瑞世系的争论，仅宗述迁广济始祖千一公（言巨容公十一传至千一公）。民国二十五年重修大成宗谱因历史原因，本人今已无法觅得原谱，无从考证。1990年代初，天演堂倡修大成宗谱，首次明确将汉瑞世系写到大成宗谱，因意见不一，成 户、显户、福五户等并未参与此次大成谱的修撰。以成户谱为例，成户1989年所修宗谱，仍以汉从世系为准。2013年此次四修大成宗谱，谱局似乎以1990年代初重修的大成宗谱为据，有将汉瑞世系再次修入大成谱之意。本人认为是错误的，现分析如下。

汉从世系，首次见于嘉庆年间成户所修宗谱，序言里面提到，禺容（名字或有出入）在弋阳谱局考证老谱凡二十余年，考证出广济刘氏出自于汾公三子汉从，汉从之长子义望。现将两种世系列之如下：

巨容-汾公-汉从-义望-三三-小三-五四-七十-九十-百一-千一

巨容-汾公-汉瑞-义广-三三-小三-五四-七十-九十-百一-千一

以现存文贵户光绪三年所修宗谱来看，仍遵从汉从世系，但旁注，或名瑞。由此可见， 至迟在光绪初年，汉瑞世系已经影响到各户修谱。然本人认为，汉瑞世系乃是窜误，不足徴信，理由如下：

1. 考证安徽太平县【起霞刘氏宗谱】光绪三十年叙伦堂本，汉瑞公生子二，义胜、义升，而汉瑞-义广于此不符。【起霞刘氏宗谱】与江西弋阳老谱同，均记载义广为汉胜公子。

2. 虽然各户有汉瑞世系一说，但均有记载汉瑞曾任宣州通判。考之【起霞刘氏宗谱】，关于汉从记载，确有宣州通判之说“母宋氏，行九，以功授州通判，居新陂”。但关于汉瑞的记载，称其为处士，“母鲍氏，行十二，字永徴，清德□□，由新陂迁铅山”。处士是对古代未曾出仕的读书人的敬称，因此，汉瑞说谬误可鉴。

然而汉从世系亦无法和江西弋阳老谱吻合。考之广济刘氏成户老谱，汉从世系首倡于嘉庆年间，去巨容公已千余年，即便是花上二十年时间考证，亦应该是死无对证，所以才会出现无法和弋阳老谱吻合的情况。

考之广济刘氏成户宗谱，言千一公于元丰三年因籍官土承粮，由江州德化县迁居广济沙上。且老谱有百一公原妣某氏（老谱有准确记载，因本人手头资料有限，记忆不准，故写某氏）葬瑞昌的记载。此处籍官土承粮，意即因来广济耕种官家土地， 承担缴纳皇粮的义务而占籍此地。这符合宋代江西填湖广的历史背景。而广济老谱中五四公以下，均有名讳字号，及妣姓氏，然五四公以上，记载均语焉不详。盖五四公以上在千一公的五服之外，记载不详在清理之中。因此，千一公应为元丰年间，由德化县迁移到广济的农民，族谱记载不详，合乎情理。

考之嘉靖辛丑元政户所修宗谱，世範公在序言里提到
“矧自雙溪以前，僅傳小本，后將八世無紀，用是憮心。爰考舊本及諸祖墓銘所載，沙上派出鄱陽，祖唐巨容，宋慶元朝家武穴沙上，后徙居東岡店，即今三四戶環堵所止也。……劉姓自陶唐以后受封明白，我沙上舊本倣之，鄱陽族譜自巨容至萬三，十二代世系俱相照證，其先之居址幽宅皆不載，而后之祖考妣諱氏，特著其詳。”
世範公明确提到端四公以前（端四公号双溪），仅传小本，并无详细记载，万三公以后才有详细的记载，这符合成户宗谱“籍官土承粮”的记载，盖升斗小民，并没有详细的宗谱随迁。然而成户宗谱、以及【乾隆癸丑广济县志】里面的氏族志均提到千一公元丰年间由江西德化迁居武穴沙上，元丰早于庆元百余年，孰是孰非，今已无法考证。世範公所谓派出鄱阳，即是民间口头所传之瓦屑坝也，符合民间所传先民来自瓦屑坝的传说。但是元政户历代所修宗谱，均未明确提出汉从世系，只是笼统的提到派出唐巨容，十二传至万三。以元政户历代人文渊薮，无从证实的观点是不会贸然写进宗谱里面。因此自嘉靖首修宗谱，历万历、乾隆数修宗谱，均未在序言里面明确提到汉从世系。迟至道光七年所修宗谱，才在序言里明确提到“明亳州祭酒世范公，力索鄱阳世本，与家旧谱参质，始巨容，宗汉从，迄端四，约十三世，与各户世系考证，江西老谱相近，近按湖口谱首，巨容公后益三代，则十六世矣，本族支谱，十四汉字，异名亦异宗，诸如此类，生千百年后者，难言之。万历戊午秉録、秉钶公，惟从先而已，而后世又奚异哉。”但其中又提到“诸如此类，生千百年后者，难言之”，语焉未详，但亦是感慨历史湮没，无从考证。

然广济刘氏由宋到清嘉庆都未曾有出汉从世系的说法，而自嘉庆以降，汉从/汉瑞之说纷纷，原因何在呢？盖清以异族入主中华，“严夷夏之防”，下诏删改一切家谱之僭妄字句，将谱牒之类，尽删除在【四库全书】之外。因此民间由此激发起来的民族感情，尽寄托在大修宗谱上。所以乾隆以后，各地联宗修谱之风炽盛。成户嘉庆修宗谱，禺容公在序言明确提到，在此之前，子弟不知所从来，因此考证弋阳老谱，考证出来汉从世系。因此，在这个历史背景之下， 虽然按照禺容公描述，先后出入弋阳谱堂，考证二十余年，但嘉庆去唐千余年，考证工作大部分也是捕风捉影，但求自圆其说而已。而广济刘氏虽自宋迁来广济，但迟至民国三年才首倡大成宗谱，因此以上汉从/汉瑞的分歧是情理之中的。然两相权衡，应以汉从说更为可取。理由如下：

考之汉瑞分支，瑞公在唐代就迁居铅山，现后裔多居安徽一带，迁移方向为东。而徴引现藏上海图书馆的上海刘氏家谱（清刘进爵纂修，光绪五年稿本），有如下记载：

“始祖巨容，字德量， 滁州琅琊人，唐宣宗时山南节度使。四世义望，字行金，仕宋荆州知府，迁居六安州。”

虽然此处记载与弋阳老谱亦有出入，但【起霞刘氏宗谱】亦有汉从后人迁居麻城的记录，因此可证，汉从公后裔除居新陂以外，大致的迁徙方向是北。因古代官府对迁徙是有严格控制的，以千一公“籍官土承粮”为例，推断千一公系汉从后裔，世居弋阳，沿鄱阳湖（瓦屑坝）北迁德化、再渡江北迁广济，更合乎情理。虽然从巨容公至千一公世系亦是湮没无考，但汉瑞说谬误确凿，可以证伪之。

结论：以目前广济刘氏所存历代所修宗谱考证而言，千一公系出弋阳巨容世系，确凿无误。但千一公以前，世系未详，仅存小本（古代用来祭祀用的世系，类似于广济所谓的包袱单），因此无论是汉从世系，还是汉瑞世系，均不能有确切的历史资料证实。但汉瑞世系确实可以证伪，为传抄窜误，不宜写入此次重修大成宗谱，应该修订，不能把谬误传给后人。至于汉从世系一说，虽无法证实，但此说从嘉庆以来，在广济刘氏各户均获得共识，应当尊重历史，予以保留，并注明前代历史湮没，文献未能证实，存而不论，是为信史也，亦足以昭明祖先，不愧对后人。

colinliu

2. 关于世系与字派的不一

广济刘氏字辈如下：

旧注宗派：光超斯衍秀     炎基鍾瀚棠    煇吉钧康业    熙佳锡浩枋
新增宗派：勳堦铨治策     显达炼承材    烈起新源本    莹奎鉴泰来

旧注宗派起源于明嘉靖前后，新增宗派起源于在此之前清嘉庆道光年间。在此之前，成户有“榮至鐘洪楙”的字派，而元政户有“世天秉洪楙”的字派。可见，在嘉靖以前，各户宗派并不统一，迟至嘉靖才统一到洪字派。然传承至今，以本人瀚字辈为例，巨容公以降，为三十五世，而在广济刘氏其他各户，瀚字辈为三十四世，亦闻有个别户隔了八九世者。现根据本人掌握资料，考证如下：

元政户嘉靖修宗谱序言中提到“……時糧千有余石，邑僉額長，至我明興，洪武乙卯，丈糧供報分析，辛酉冊析文政，因祖元政公字名之也”，可资为明初广济刘氏分户的历史明证。现将成户及文政户在分户以后的世系略列之如下：

成    户 千一-万三-端二-大八-念三-福三-道成-克辉-针公-溶公-株公-榮君-至逵-钟翔-洪字-
元政户 千一-万三-端四-大一-中四-元政-奎公-钱公-洪公-尚字-世字-天字-秉字-洪字-

从以上对照，不难看出，成户针公以后，元政户钱公以后，均使用五行为字派。虽然元政户中间使用世、天、秉等字，但最后均统一到洪字。考之广济刘氏派字，以成户为例，自针公始为金，金水木火土，相生为序。这符合明代的习惯。引证【明史•卷一百 表第一 诸王世表一】洪武中，太祖以子孙蕃衍，命名虑有重复，乃於东宫、亲王世系，各拟二十字，字为一世．子孙初生，宗人府依世次立双名，以上一字为据，其下一字则取五行偏旁者，以火、土、金、水、木为序，惟靖江王不拘。民间有样学样，依照皇家成例，以五行取派字。然后成户宗谱派字与世系和其他户相差一代，缘由为何，今已无法考证。可解释为下：
1. 成户自九世起才启用五行派字，而元政户自八世便启用五行派字。后世修谱，未曾考订，因此沿用至今。
2. 考证元政户道光七年宗谱序里提到“……万历戊午秉録、秉钶公，惟从先而已，而后世又奚异哉。第世与秉中隔一代，相距七十八年，戊午修后，未修者二百有九年矣。愈久则支愈繁，谱愈难理，其间会议合修，谋定事寝者数次。厥后鲁风、补巢、慕扆诸公，慨然以身领其事，奈稿成中止，以墨代简，以纸代版，其苦心历百年犹可想见。”至于其中所提到第世与秉中隔一代，相距七八十年，因本人未见到元政户老谱，无从知晓，其中所谓隔一代，所指者何，不知是否与此有关，姑且存之不论。

另考证福五户宗谱，现将世系列之如下:
千一-万三-端二-大八-念三-福五-道隆-克忠-玺堂-仲礼-胜杰-泰和-后华-启孝-登俊-佑起-洪绪-恩宗-焕文-陞位-炎字-基字-钟字-瀚字-

由世系可见，福五户迟至炎字派（大概在道光年间），才启用大成宗谱的派字。考证广济癸丑县志，有主编蕲春陈寿按照唐宰相世系表，为广济县志编写了氏族志，其中双溪刘（端四公后裔）以人文渊薮、福五户以仕宦显著，均列之氏族志，排在唐代迁入广济的徐氏之后。其中明确提到，双溪刘出自德化（其中将千一公记载为刘齐，盖以千一和音也），福五户出自南昌梓溪刘氏。然考之福五户旧谱，向有出自千三公的说法，后洪佑公修谱，才考证出“生祖千一，嗣祖千三”的说法。
本人认为，福五户与成户均出自念三公，应是确凿无误的，因为福五户祖坟就葬在成户附近的黄狮岭。造成上述差异的原因，应是洪武年间分户以后，各户各修宗谱，各宗其说，莫衷一是。考证成户老谱，提到嘉靖以前的谱均湮没失考，出现以上差异，在所难免。后世年代久远，已经无从考证，亦只有存而不论。

3. 关于倡修艺文志

广济刘氏，自宋迁入，后世中颇多文名，尤以双溪（端四公）后裔为著。考证广济刘氏明清以来进士录及著述成家者如下：
刘天衢 （隆庆五年进士）
刘近臣 （明进士，参考乾隆癸丑广济县志，具体是哪一科进士本人记不清了）
刘醇骥（清史稿•儒学列传）
刘养微 （诗人，不仕著述收入【四库全书】）
刘思舆 （乾隆二十五年庚辰科进士）
刘映丹 （道光十六年丙辰恩科进士）
刘   燡 （同治二年癸亥恩科进士、 解元）
刘寅浚 （光绪十六年庚寅恩科进士）
刘    赜 （章黄学派嫡传，武汉大学名教授）

以上尽皆出于双溪后裔，其中刘燡、刘寅浚、刘赜系祖孙三代，不可不谓之人文渊薮也！其他各户仕宦显著，著述成家者因资料有限，未能尽列。考之【乾隆辛未广济县志】，其中艺文志资料详实，颇多刘姓族人著述；哈佛大学燕京图书馆所藏光绪丁亥松江金山县署所刊、夏槐所编的【广济耆旧诗集】，亦有不少文献资料。此次修谱，如有时间，应一一辑录，编成艺文志，不徒弟彰显先人手泽，亦激励后世子孙读书自爱也。

关于刘赜先生，可寻访其学生哲嗣（如暨南大学文学院院长詹伯慧教授），撰写行状，列入宗谱。（亦可请成户刘宋川教授撰写刘赜先生学术评传，刘宋川教授研究音韵学，对刘赜先生的学术应该比较了解）

4. 建议

首先，此次修谱，万万不可以汉瑞世系的错误观点入谱，否则无以对后人有所交代。理由分析如上文。

其次，因发掘旧谱中珍贵的历史文献资料。应将过去各户历修宗谱的序言统一辑录，整理成电子版，作为历史资料保存。

第三，对于广济刘氏各户宗谱中反应广济地区历史变迁的历史资料，可以找市志办合作，整理成册。比如洪武年间分户资料，显户属军户、成户属民户的资料，这些都反应了明代以来官家对民间户籍管理，是非常珍贵的历史资料。另如福五户民国三十六年所修宗谱有居正先生所作序言，明确提到“福五公有子曰道隆，字庚一，其有孙曰兴二，字文勝，出嗣居公洪三，开居文勝源、浴、潜、淅四支。由是两姓子孙数典不忘，同祀庚一公墓于展旗寨之阳，世世罔替”，这也印证了【乾隆癸丑广济县志】中灵西乡居刘勝的记载，是记录广济人口姓氏变化的第一手资料。另如成户宗谱，以光廷公支下为例，传至衍字派，从兄弟十五人，然因为咸丰年间，湘军与太平天国在安庆、九江、武昌一带鏖战，广济人口损失大半，至秀字派，只剩下秀朝公一人有嗣，其他诸公，或早夭、或战死、或流寓他乡失考（以陕西商南地区为多），甚为可怜。这些都是异于官家修的正史，是真真切切的时代的写照！

第四，建议谱成以后，可以送请上海图书馆、盐湖城家谱图书馆等国内外专门收藏家谱的图书馆收藏。广济刘氏宗谱自宋以来的记载，均是备载详细，有据可考的信史，理应奉献给公众，为研究古代迁徙史、社会生活史均是难得的一手资料。

colinliu

笔者案：本人五月份回乡，有幸去参访了设在刘贵村的大成谱堂。后得刘辉光、刘堂玉宗亲提供福五户、元政户的资料，加之本人过去所搜集整理的资料，终于对广济刘氏的宗谱有了一个大概的了解。虽然宗谱所赖以生存的封建宗法制度和农耕社会已经逐渐消失，但这种古风良俗，还是应该保存的。本人一向关心乡邦文献，亦好读古书，虽然身在海外，但也希望能为此次修谱做点什么，我亦很庆幸，我能生在广济这么一个还保留着那么多古风的淳朴的地方。虽然我们现在生活的社会充满着各种戾气，现实的制度总是让我们一再失望，专注于这些故纸堆，或许能让我们能有所寄托。记得夏天的时候看到谱堂的几位修谱的老先生，虽然有村学究冬烘气，但礼失求诸野，或此之谓也。五百年必有王者兴，也希望我们的社会，政治制度，和国家能更好一点。

汉书

很宝贵的资料，支持

colinliu

希望多些年轻人关注

泰平洋

眼睛看得好累呀，没看完

colinliu

哈哈 写的人不累 看的人倒累了

汉书

很有用的资料，广济刘姓的谱堂知识还需要我们年轻人去继承下去

东方小白

找个时间细细品读，总之刘氏很强大·呵呵·

那片叶子飘

不是炎基钟汉堂吗？怎么是瀚啊？我就是汉字辈的