民主真的会导致动乱吗？

桃园故人

民主真的会导致动乱吗？

文/桃园故人

    一百多年来，中国一直都在追求民主，可是令人不解的是到了今天，居然还有那么多的人反对民主，理由是中国现在正处于经济快速发展的时候，社会需要稳定，一旦实行民主，必将导致社会动乱，中国的现代化进程必将受阻。所以，中国不能或者还没有条件实行民主，现在的政治制度对中国来说是最为适合的，无论是对社会进步，经济发展，还是人民幸福。言下之意是在中国，民主必然导致动乱。

    民主是什么，简而言之就是民众按照自己的意愿来管理公共事务，实现的形式是民众通过自由选举来寻找代理人来组织政府、立法和司法等机构来实施之，而民主的目的则在于增进人民幸福。何谓人民幸福？温饱不在话下，但绝不仅此，还有天赋的人权如人身及财产安全，言论和行动自由等均能受到保障，社会安定，经济发达，国家免受外敌入侵等亦是题中之义。可见，只要真正实现了民主，国家必定会长治久安，而非动乱。那么为什么世界上有的国家实行民主却没有达到预期的效果呢？我认为不是民主本身有问题，而是他们在实行民主的过程中出了差错，或是制度设计不够完善，或是该处理好的事情没有做到位。

    现在有一些人对于民国初年的联省自治情有独钟，说若不是孙中山先生坚持武力统一中国，中国说不定早就实现民主宪政了。这种观点虽然有一定的合理性，但却忽视了中国当时的状况。中国那时军阀林立，各自为政，拥兵自重，日本对中国虎视眈眈，还有前清和列强签订的不平等条约没有废除。联省自治如果在和平年代实施，我想没有什么问题，不出意外，中国有可能发展成为像美国那样的联邦制国家。但是那个时代不行，因为军令没有统一，军队属于私人所有。一旦有人图谋不轨，破坏民主制度，必定会发生战争，纵然是民主胜利了，但民众也必将遭到严重的损失，比如现在的伊拉克的萨达姆和利比亚的卡扎菲都是通过军事政变上台确立其独裁统治的。日本侵略中国对于中国的民主化进程的阻断不用赘述，事后得到证明，还有西方列强（比如苏联）的干涉都将不利于中国民主化。所以，实行民主，有一个先决条件，必须主权独立（这里不一定是指要将多个地区统一为一个国家），军令统一，军队国家化，而非一人一党私有。唯有如此，民众才有力量对抗专制独裁和外国侵略，建立和维护民主宪政。军队国家化的实质是要使军队成为保护民众、维护民主力量，应该将其写入宪法。

    其实做到了主权独立，军队国家化，一个国家就有了实施民主宪政的基础了。中国自1945年抗战胜利可以说就完成了民族解放和主权独立，并且一跃而为世界五强。但是军队国家化没有完成，虽然国民政府作过努力，终因内战败退台湾而宣告失败。其实中国内战也可以说明军队国家化的必要性，试想若是军队归一人一党所有，又这个人这个党想建立独裁专制政体，我们这些普通民众能阻止他们吗？由此可见，造成动乱的最大的因素是军队私有，而非民主。在民主制度下，个人和政党之间矛盾和分歧只能通过和平的辩论和竞争来分出个高低胜负，再怎么动乱也不会动乱到那里去，而专制则刚好相反，一旦真的动乱起来，必将大动干戈，血流成河。

    民主制度的建立必须有一部完善的宪法，这部宪法必须体现民众的公共意志，由社会各个阶层的贤达之人共同制定，确定“三权分立”的政治架构，将个人和党派的意志排除在外。保障人权，保护合法的私有财产，新闻自由，不再设置报禁和党禁。教育必须本著“普适价值”的精神，以培养现代国民为目标，任何个人或党派不得以意识形态去干涉教育，学校自主办学，允许私人办学。财政在教育科学方面的支出比例必须在宪法中注明，并且承诺随著经济社会的发展，会有相应的增加。军队归国家所有，有守土保民之责，不得干预政治，不得对民众使用武力。任何个人或者党派不得以武力作为政争的工具。任何党派只能作为民间团体存在，自负盈亏，不能直接干预行政、立法和司法。

    对于选举，我们不必急于实行“人手一票”制，中央行政机构、立法机构及国会（或者类似机构）可以暂时采用间接选举产生，甚至省一级亦可间接选举，但是县市一级的一定要实行一人一票的直接选举，包括选举县市首长，议员或代表。在民众民主素养日渐成熟之后，可考虑扩展到省级直选，甚至中央一级的，以期建立完全的宪政体制。但无论间接选举还是直接选举，所选举的首长、议员或代表都有一定的任期，比如总统（或者其他名字）任期不得超过两届，每届四年或六年。至于何时才能全面实行直接选举，这个应该交由国会或者类似机构决定。

    我想如果真正的做到了以上所列事项，民主制度也就真的在中国建立起来了，如此人民定会幸福，社会也会和谐，在此基础上，经济发展、国家强盛也是必然可以实现的，哪里来的什么动乱？民主是维护国家安定和实现社会和谐的最好的方式。

听闻

胡哥不是说了嘛，政治体制改革要慢慢来，

桃园故人

回复 听闻 的帖子

现在有两个人要去同一个地方，结果一个人要另一个人等他，但是他却发现这个人根本就没有抬起脚来，问他为什么，他说等我慢慢来。

现在中国的民主进程也是这样，如果正在进行，为什么新闻不能自由，县市首长和人大代表为什么不能直选，在网上发贴还要设置敏感词。为什么还要在课本中宣传自己的“伟光正”，而不进行民主教育，法制教育。

阿岂

说不得，说不得的啊！你懂滴。

旗开得胜

或许是中国人太多了。
目前中国的很多水平不高。
突然就民主很可能会出问题的。
这好比快要饿死的人了，你突然给他好吃的，他很有可能会噎死的

桃园故人

回复 旗开得胜 的帖子

对于选举，我们不必急于实行“人手一票”制，中央行政机构、立法机构及国会（或者类似机构）可以暂时采用间接选举产生，甚至省一级亦可间接选举，但是县市一级的一定要实行一人一票的直接选举，包括选举县市首长，议员或代表。在民众民主素养日渐成熟之后，可考虑扩展到省级直选，甚至中央一级的，以期建立完全的宪政体制。但无论间接选举还是直接选举，所选举的首长、议员或代表都有一定的任期，比如总统（或者其他名字）任期不得超过两届，每届四年或六年。至于何时才能全面实行直接选举，这个应该交由国会或者类似机构决定。

小红叶

桃园的，枪杆子出政权，你说的天花乱坠，也是狗屁，狗屎一堆。

伊水之滨

回复 桃园故人 的帖子

中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。中国人只在乎他们亲属朋友的福祉，而对与自己毫不相关的人所遭受的苦难则视而不见。中国人不了解他们作为社会个体应该对国家和社会所承担的责任和义务，这样就导致普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属，这种以血缘关系为基础的道德观势必导致自私自利、任人唯亲。这已经成为阻碍中国社会向前发展的最关键因素。

不可否认，民主是一种先进的制度，而制度是人制定的。我们的思想思维、言行，其实是文化在主导着我们这样想、说和做。那么，一个国家的文化与这个国家的制度必然有千丝万缕的关联。文化都不是孤立的，它渗透到社会生活的方方面面，深刻影响到我们的道德观念、价值观念、国家的政治体制和司法体系。遗憾的是，我们的国民缺少普世的价值观，我们的价值观是庸俗的私利的，我们的道德、人格是不健全的。或者说，中国人只知道为家属和亲属、朋友尽责任和义务，却很少想到为国家为社会承担责任和义务。我们都不喜欢按规矩办事，俗话说“三个公章不敌一个老乡”，在规章制度面前我们把原则丢到脑后，代之以血缘、亲情、友情......作为社会个体的人，我们是不合格的、有缺陷的。如果人本身有缺陷，再好的体制，再好的民主，也会被某人或某集团用来谋取私利，而不是用来造福于民，造福于社会。

民主与动乱没有必然联系。在当下的中国，实行民主的时机还远未成熟。

piongq

这个话出自哪位名人呢？

东菜园

回复 小红叶 的帖子

最不喜欢老毛的这句  枪杆子里出政权
赤裸裸的强盗逻辑
连GCD自己现在都不好意思说了
你还挂在嘴边