欧阳乾的遮丑布

野句

                          欧阳乾的遮丑布

      下午有朋友转来一篇名字叫欧阳乾的网红文章，标题为: “难道伊朗不该被‘地狱火’吗”。
       野句看了一半，觉得思想观点理论不堪入目，实在看不下去。文章大意是说伊朗这个宗教国家不好，他们的英堆苏莱曼尼，活该被美国地狱火导弹杀死。苏莱曼尼这一死，活活把欧阳乾这团粪渣给乐坏了。
       于是我说:
       这不是文章写的不好，而是这个作者头脑过于邪恶。我只看了一小部分，可惜回复不了他，他的见解根本不值一驳。
       我们必须要以正义之胸怀看待这个休戚与共的美好世界，但是很多人做不到这一点，尤其是这个欧阳乾的作者，他鼠目寸光，胸无格局，著的文章说出的话，毫无“正义”，很难让人接受。对付蠢言，其实只用一句话就可以摧毁他的全部理论基础，即: 世界莫非只允许他美国那一种价值取向？
       针对其文，我倒觉得与之相反，认为: 美国才是罪恶之源，苏莱曼尼才是世界英雄。如果我有主宰的力量，野句将站在正义的立场上，宁愿轰平美国，慰抚伊朗之痛。
       请别认为野句夹带感情色彩。比如你把四个年龄相当，力气相当，生活状况相当的一个美国人，一个伊朗人，一个朝鲜人，一个法国人放在一起。就客观而言，当你不全面了解时，你很难界定四人中，谁好谁坏。所谓夹带感情，就是: 没有依据去认定这四个人谁好谁坏的时候，你却一口咬定美国好，伊朗坏。这是不成熟，不客观，不正义，乱说话的表现。楼主也承认了，他没去过美国，也没去过伊朗，由此得出，美国和伊朗真实的情况怎么样，他无从知晓。然而，他的文章，为什么得到那么多人支持呢？要讲明这个问题，又得从受体的我们（中国人）开始分析。
       很明显，中国人受美国，以及西方意识形态的感染要远远超过受伊朗意识形态的感染。通常，对立的一方肯定会说另一方不好，恨不得把敌方说得一塌糊涂，一无是处。这种迷惑，别人没被迷倒，却把一向崇美媚美的中国人给迷倒了，中国人看的、听的、信的是美国人的编说，于是乎，象欧阳乾这样的蠢猪作家，在他写文章之前，自而然，不知不觉给自已设定一个立场。全世界人都知道，是美国攻击伊朗，不是伊朗挑衅美国。然而，作者用美国的灌输，以“人性”为借口。那么，美国对付黑人，人不人性？美国对印第安人的赶尽杀绝人不人性？
        别拿人性说事儿，“人性”只不过是发起侵略战争的一块遮丑布而已。八国联军侵吞中国的时候，难道是因为中国不人性？难道他们的目的是想帮助中国人更人性一些？得了吧！撕掉那层为侵略战争而缝制的遮丑布吧！
       谈国与国战争，有一个前提: 你不能把对方国内的制度作为你发起战争的理由。我们从对历史的总结中，可以得出这样一个结论: 任何发起战争的一方，并不是真心要帮助被侵略的一方。如果认识不到这一点，就不配谈国际形势，更不能妄自以“正义”的名义，满篇乱写。
       为什么还有那么多人跟随叫嚷，说伊朗人该打？
       说伊朗该打的人，其实质上，也是在变相的承认，上上个世纪的中国，该被八国联军攻打，上个世纪的中国，该被日本侵掠。
       然而，满清政府再怎么垃圾，再怎么烂，也不成八国联军掠夺中国的合理借口呀；民国政府再怎么昏庸腐败，也不成日本侵吞的借口呀！
        总之，这个欧阳乾，以及说类似话意的人，我们不求他们有甚么高谈阔论，正义之声，只求他们还有一点点起码的人性，不要让这个美丽的世界，正义之精神荡然无存。

                         2020  1  10   野句

野句

英雄，错了个字