[转帖]诗歌阅读及创作的个人体会（转）

空山鼓瑟 · 发表于 2008-6-26 17:34:26

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？中文注册

x

诗歌阅读及创作的个人体会　　　　　　　　　　　　作者：嫣然不笑由于生活琐事较为繁杂,近日一直没有与文友相聊.但偶尔上来之后发现几个朋友对现代诗歌进行了较为深入的探讨.这是非常有益的或有趣的事情.说有益,是因为通过大家的争论,对自己的一些认识有了促进,纠正自己的有些偏颇的想法,也相信对此类问题有兴趣的朋友一定也有所得.说有趣,是因为现代诗歌看着热闹,实际上回到社会及生活之中,已经非常僻远边缘化了,一个很冷清的话题被拎出来,也算是乐事.一,对诗歌及现代性进行定义,很有必要.但不要作茧自缚.所谓的定义,无论是哪一种,均是需要用语言进行表达.而实际上哪一种定义,均是发展的,或会引起争论的.举例:什么是美,什么是真,什么是善,什么是人,什么是哲学,什么是文学,什么是诗歌,越根本的定义,我们如果去追本求源,往往是在最后不是让人更清楚还是更糊涂.人的聪明从文字开始,亦也是从文字开始人的糊涂.在一个或清楚或糊涂的文明时代,我们通过讨论,达到的目的不是得到一个清楚的定义,而是让人更加有智慧,这就足够了.这有点像前些年电视上较为流行的大学生辩论会一样，胜者从来不是理论正确的一方。真理不是越辩越明,事情本身是很复杂的,哪能用一两句话就能涵尽.二、诗歌的创作与阅读群问题。按经济市场学的观点，广告是当今社会非常需要的，但广告的定义很清楚的说了，广告不是包治百病的，不是给每一个消费者看的，广告是通过一定的媒体向一定的目标客户传达一定的内容，以达到一定的效果的信息传播活动，当然这是一种社会活动，肯定要对社会负责。诗歌的阅读，无论是平民化或学院性，无论是易懂较白的还是意味深长品之再三的，实际上均会在一定的阅读群中得到欢迎和认可。喜阳春白雪的肯定不会喜欢下里巴人的，喜欢中国音乐的或许不太喜欢西式音乐，喜欢萝卜白菜的或许不太喜欢山珍海味。龙生九子各有不同，人上一百种种色色。用此否定彼，用彼否定此，肯定是不可能的也不应该的，用大棒实际上打不死人的。在诗歌的创作方面，或产品，不，是作品的产生来说，有针对性的目标群去写，或自己较为个性的爱好及追求去写，均是不错的事情。因为自己的个性化写作而对社会性的政治要求的作品厌烦之极，是不应该的，反过来肯定也不行。比如有些朋友的诗歌创作，比较个性化，有着极为自觉的诗歌技巧的表现，这样的虚构性角色有着自己思想或生活的影子，而他的小说或其它的作品，虚构性的程度更大，这有什么呢。自己写的诗歌，在语言方面有较多的变化，我的内心是希望，有创作某一作品的状态下，那冥冥之中有一种诗境要求自己或口语化或很书面体，或独白式，阅读者在台下；或对白式，阅读者即在舞台之上。一个读者能懂，我满足，二个，我亦满足，三个以上，我也满足。有的东西是强求不来的，你的作品再好，可是有些人对这样的体裁根本就没有兴趣，你说上一千遍，他也不会心动。三、诗歌创作的动力问题。既然每个人均是纪晓岚所言，来来往往无外乎名利二字。每个人去创作总有些目的性，无论是高尚的或低俗的，自己一定应该在内心对从事的事情有所敬畏感，有所顾及。在一个无神的时代，自己只能对自己进行界定和规范，有些人认为下半身的创作，认为梨花诗体是可以接受的，如果没有触犯法律，我们作为旁观者，自然不能强行制止，你完全可以不看不理，也可以批判或指责，如果批判与指责是法律允许的范围内的话。法律保证的是道德的底线。自己去创作或阅读，应该有所引领，向着自己所认为的道德的上线，或美的上线，或真的上线来要求自己，追求自己的那个绝对理念。具体到一个作品的创作当中，实际上是自己对自己的约定。四、关于诗歌创作者的人性分离问题，只要是人，那么人的两重性肯定天生存在。一是个性，二是社会性。个性是根本，如果人人不存在，何以谈到社会性。反过来亦然。这也是一个文友所说的，为社会服务的意义所在。我不为我，何以为人，有道理，没有自我，做到忘我舍我，你何以为社会为大众为他人。反正这样的话我们听过很多，什么大公无私等，我是不相信的。承认自我，并顾及其它人，应该是社会生活中的一个常态。诗歌创作或阅读者的人性分离是很实际的，我们应该接受，而不要责全求备。顾城对诗歌的纯净化追求，写出大批好的诗歌受人传诵，但最后他在实际生活当中把兽性从内心放出来，成为杀人犯并且自杀。海子被认为是是神性创作的典范，写下的诗句至纯之极，在神性的引领之下，他在现实生活无处可存，选择了自杀。作为旁观者来说，观而反省，一个人活在世上，应该是神性与兽性的微妙平衡，这就是一个活生生的人立足世上。就自己认为，这个社会上存在沙质灰尘，那么我就在这样的沙尘中存在，我告诉自己必须接受。曾经与朋友说过：把身体看低起，把思想放高一点。实际上就是这个道理。

放牛娃 · 发表于 2008-6-26 17:39:13

作者：嫣然不笑这个名字好熟悉？嫣然口述，空山是笔录？

空山鼓瑟 · 发表于 2008-6-26 17:42:34

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用放牛娃在2008-6-26 17:39:13的发言： 作者：嫣然不笑这个名字好熟悉？嫣然口述，空山是笔录？</div>不是,是她的回帖,我觉得很好,所以转出来了.

嫣然不笑 · 发表于 2008-6-26 18:11:47

感谢空山的推爱。莫论知音多与寡，能与有心人交流是好事。从去年到今年，我在一些网上论坛上逛荡。看了很多的诗篇，有的写得非常不错。大体分为几种： 一是哲理情绪，体现人对已对物的思考。但这样的诗句，多写得故作深沉，生硬，词语的运用生出王国维所语：隔。有时在想，其实思想已经言尽，尼采说上帝已经死了，后人说经典已经死了，实际上思想的表达，是我们应该注重的．因为我们在当下的生活中的思想才是有意义的．如果说些所谓的永恒的思想，我怕是大而不当的吧． 二是知性语言，控制内敛，仿佛水，水面平静而导入水下暗流急湍的呈现。这样的想法是一种突破，较现代诗从五四以来，较朦胧诗以来的一种全新的感受。不过，从诗起兴，随性情而发的中国古诗传统来说，是背离。与西方译过的一些倒有些相似。是好还是不好，这里不作定论。探索是艰难的。 三是情感小调。这与中国的诗歌传统相契合，但由于创作者过于强调内心的世界，且对当下的关注少了体验，一些用词爱借用古人经典，适当用些是非常好的，是继承，但更重要的是发扬。比如，有些朋友喜欢写时间用“更漏”这一古人的计时方法，实际上当下已经绝迹，这是浸入太深而不能自拔，需要警醒的，诗写成古语，易少了当下情怀，或自己的情怀。 
 诗，肯定要讲究技法的，肯定要在固有的模式之下寻求突破，而这个突破点，实际上不是语言，而应该作者本身，作者在创作的时候能不能自挠脑后的头发，就恍有三根千变万化的想象力，才是很重要的，在造境与入情之中，体验不受束缚的冲动，人在诗中亦不在诗中，诗方能给予我们更大的自由空间。 
 回到大体分的三类，并不是说这样的写法不好，实际上诗反映的内容以上三者都是需要的，并且是必须的。否则空洞无物。但我们在想，为什么诗是诗，不是哲学书，不是散文，不是随想，不是杂谈，不是小说与戏剧，因为诗就是诗。在诗的表达中，我们能感受到诗意的存在。 
 乱言如斯，并不是想说些大道理，分类也不见得准确。是交流，与朋友的交流，是我期待的。祝好，朋友。

空山鼓瑟 · 发表于 2008-6-26 19:20:55

你对这几类诗的划分我基本赞同，而且这几个分类都是很高层次的，我认为，要写好任何一种形式都不容易。第一类，哲理情绪，应该就是俗称的哲理诗。这样的诗写起来极难，个人认为，是最高层次的。因为，你所表达的“理”，不能太俗，否则淡而无味。另外，怎么样用语言来构成这些“理”呢？单一的教化肯定不行，太抽象或者说太刻意的雕琢更不可。我个人认为，从容的句子应该更好，就象“没有比脚更长的路，没有比人更高的山”那样信守捻来，很有味道。句式上也由传统而来，容易让人接受。第二类，知性语言的诗歌创作。这类诗歌最我我喜欢，也为当下诗坛所推崇。读这样的诗歌，我们的眼里是没有文字的，只有一个在与我们对话的诗人，他的方式就是撕开自己，暴露自己，把他身上和你一样的东西给我们看。这类诗歌与其说对语言的要求高，不如说对诗人的诗感要求高。个人认为，神性写作能划分为这一类吗？第三，情感小凋。我觉得你把它放在最后也应该不是很喜欢吧。就象你说的一样，作者只是在说自己的事，自己的东西。要知道，读者不是对你关注，而是对的诗歌后面有没有适合自己的东西关注，这样的诗我能不能说只是文字的游戏，缺乏生活和历史的厚度呢？当然，话说回来，要把这样的文字游戏玩好也不容易。另外，你说的“在造境与入情之中，体验不受束缚的冲动，人在诗中亦不在诗中，诗方能给予我们更大的自由空间。”这句话给我很大的启示，谢谢。远握！

嫣然不笑 · 发表于 2008-6-26 23:02:15

空山如斯，让我长叹。为文至此，总不愿当一个什么主贴去发。一来，我不想显摆。因为我从不认为自己说的是一个不得了的大道理。只能算作小小的更小小的体会。与认真为文的朋友交流就可以了。二来，为文多年，有大妙趣存在内心。但细细拷问自己，所谓的大妙趣一写到笔下，一落成文字，往往与我内心的感触远了不少。故写时感觉到快乐，写完之后就觉着当成灰尘最好。矛盾体的思绪，构建自己的生命历程。但空山当作主贴来发，显示你的认真与诚意。这里我必须嫣然一下呢。女子一位，在想，如果是春天里的一枝红杏，但也不会伸到墙外去。因为真正的体会真正的快乐，真正的笑声，我会自己收藏，不对墙外人作一丝的惊扰。说一声，空山文友，谢谢啦。诗之分法，我确实是很认真的说，我不认为我分得有什么大而正确的了不得。但从这三个角度来解读，每个层次都有好的，也有不足的。如哲理性的诗作，记得从前去某个论坛，见到管用和先生在上面发诗。一如这样的长辈，文字的老道强于现在的年轻人。将思想能非常形象化。但我发现，其实这样的写法不错，要进行赞叹，但也要警醒。因为我感觉到，管用和先生下笔时，有一种大道存内心，一种先入为主的道德引领。我在想，如果都当作普通的人，一个活生生的人时，你这样的似乎坐在上帝边上的感觉，是哪里来的。太高高在上的感觉，让我仰头而视。这不是我作为一个人向另一个人进行交流的视界。不，我要的是平视。不能因为我的小，而衬托别人的大。那是我失去了我的自我。也不能因为我的自大，去衬托别人的小，那也是一种失去我的自我。我只是期待平等而坐。而知性的诗作，确实是空山所言，是当今流行的。但流行的成为诗的时尚时，一个真正不断的寻找自己个性的文友，一定要提醒自己，不要轻易加入这样的洪流，因为这样的诗作是相当不错的，但也要看到里面有极为空泛的写作。因为过于强调知性，总会造成一种隔。比如海子的诗作，应该来说，就整体的控制是不太好的。看似干净，却有大而不当之处。并且太像西方译诗体。这样的写作，与中国文字的自然写法像形写意还有不太贴近。更有甚者，以晦涩为主，以故弄玄虚为主，以不懂为主，说明其中积习已深，不得不注意。至于说到情调之类。确实古诗几千年的积淀，太多的经典，稍稍挪用，就有一种美感来。这是古诗给我们的营养。但如果没有真正以现代人的肠胃去消化，那就只能，今人以古人形象来显现，而少了今人的自我存在。情感，是永恒的主题。有学者曾言，如果西方的诗作去掉了爱情主题，一定逊色很多。如果中国的诗作去掉离别思绪，那会少了很多的悲欢离合之打动人心的佳作。运作古诗经典意象和文字，是应该的。我这里是想提醒，一定要知道，就诗而言，重在创新，重在当下，一个人的真正体会。那才是灵魂，那是诗是自己写的一种显现。我作这样的文，是一种探讨。是的，我期望的，是一种打通的力量。比如，西方与东方的打通，古代与现代的打通，是社会人与一个个体人的打通。诗是诗，亦非诗。仿老子这位大哲的语言。我们也细细体会之。好啦，我就说到这里。我也有非常多的不足，我也非一个什么不得了的人。这里，我向诸位问好。祝这里论坛办得越来越好。笑言：千金，我不笑。在交流当中，我嫣然的不笑，却是真正的笑了。

暖暖 · 发表于 2008-6-27 08:32:08

认真看过．

龙卷风 · 发表于 2008-6-27 19:27:23

问好楼主及嫣然,你们的探讨令我对诗有了更进一步的认识.

语梗 · 发表于 2008-6-27 21:47:02

楼主你好,你的诗理论我细细的看过,虽然十分欣赏，但是，恕我直言，尽管你的分类及你对各类的阐述又及各类应当注意的事顶都有所交待，恕我直言，我仍然看得云里雾里，或许我太迟钝了，你能不能干脆一些，贴几篇你以为自己写得最好的诗作出来让我们欣赏欣赏．诗是独特的语言，这个都知道的，即不同于散文小说等等，既然诗的语言独特于散文小说之外，恐怕用说明文议论文的语言方式对它进行剖析评论也是不管用的，这么说，所以，诗的理论的你们，不觉得用诗之外的语言去引导，讲解，论述实质上是矛盾的吗？所以，我希望，我请求，你＿嫣然不笑，空山鼓瑟．．等朋友，还是多帖几篇你的诗作放在这里，供读得懂诗语言的朋友学习好吗，这样或许比非诗语言的理论更有效果．谢谢．

嫣然不笑 · 发表于 2008-6-27 23:16:16

说得极是,梗先生.作为自己来说,诗是多年前的爱好.近时很少再动笔了.但见到这里论诗的气氛如此之好,所以多了几句嘴.我可能是站着说话不腰疼.对诗的意境有极为自我的期待,但毕竟那只是远方,不是那么轻易达到的.更何况像我这样的人.从梗先生所言,我也应和一下,将原来的诗作拿一些出来.肯定不算好.但也算是用心写过.与友交流,我也知道更多的不足呈现在大家的眼前.只能说不是献宝,是献丑啦.交流为上,原来只是指点鸡蛋与母鸡.现在可好,也得把自己的鸡蛋拿了来祝大家创作快乐,交流进步.

		自动登录	找回密码
密码			中文注册