《与神对话》的几个核心理念

玉猴

南疯 发表于 2013-1-26 22:07
不要拿无知当作伟大，不要把文学艺术的话题转接到政治教育，你再多的语言只能让我除了鄙夷还是鄙夷，也请不 ...

谁找你看病谁找死，谁与你成家谁找难。不信的话，咱们等着瞧，5年10载见分晓。

三声

你们的辩论看起来尽是一些思想的精华——概念，但是，并不精彩。容易把读者看得云里雾里，不知所云。要灵活一点，形成自己的思想光芒，独有这样，才能给武穴论坛读者带来精神美餐。

三声

我三声是个老实人，不爱争论，不爱参与争论。
但是我喜欢欣赏思想的碰撞，喜欢看到碰撞出的火花，要是碰撞成的火花腾空而起，变成了焰火，就更有看头了。

玉猴

堪笑浅夫多自用，谁能舍己听忠谟？（这话也很适合于我这个浅夫）

苏伟峰

可惜论半天，我还不明白他们各自观点是啥？新词蛮多的！

三元？？？

三声

苏伟峰 发表于 2013-1-26 23:01
可惜论半天，我还不明白他们各自观点是啥？新词蛮多的！

三元？？？

这词并不新颖，是跟着平面至三维衍生得来的，没有半点新意。

玉猴

我在百度找信息，没错，可我那是要经过过滤筛选的。某人滔滔不解，口若悬河，无非就是遇上信息爆炸时代，加上年轻记忆好，从老师、教科书和图书馆那儿往脑子里塞了几页纸而已。引用的句子看似充满逻辑，绕来绕去，实际很多都是原封不动从那书上搬来，也不管对不对，有没有理，大约是不加头脑过滤的， 殊不知，那翻译员翻译的很多东西可能错讹百出，他或许未必知晓......我还告诉你，那英文原文也有可能有逻辑混乱、语词不当或立论不当或立论有具体适用范围的情况，你就把脑袋摇得像拨浪鼓儿一样地背吧。你还与神对话，神都是智者，知道自己的轻重，他们说的话都会留有余地，告诉你说话做人要留有余地，要明辨之、审问之，慎思之，笃行之.......很多东西看多了，你会发现万神一理。佛说道说完了，可能会再补一句：“其实刚才我什么都没有说。”这种情况，到其他的神那儿、圣人那儿，可能也会来这么一句。圣人与神人布道，首先都是要调理身心，清除杂念，再来谈道.....什么我谈艺术扯到道德和人格上去了，离题万里......这样来说，是我的网品有问题，还是你的网品有问题呢？小兄弟？或许我可以当你爸爸或叔叔也未可知。你母亲一字不识，也还是你的母亲；长辈即使是文盲，也还是你的长辈，至少或许可以当你大哥哥，不应该是称老子的对象，这样看来，是你的网品有问题，还是我的网品有问题呢？小兄弟？再谈什么上品，次品，你觉得我还有必要讲吗？

南疯

苏伟峰 发表于 2013-1-26 22:33
只因上次住院，钱收了，让我在过道上坐一晚上及加床躺了几天

普通老百姓还是希望来个运动，权当打 ...

  医患关系的紧张直接矛盾是医生，背后有政府的调控，这个着实是矛盾的转移。

南疯

三声 发表于 2013-1-26 22:35
我不否定，你的确有一定的思考。但是，你自己所有回帖其实已经告诉了这里的读者，你引出你的老师等等，其实 ...

  辩驳是有意思，上升到道德甚至于人格你认为有意义吗？如果如同你这样的看法，他找BAIDU我凭记忆，这倒是不假，我阅历不深，有阅无历，有些东西尚且需要思考这不假，你说这话我愿意听。我引出的老师着实是被逼着无奈，我那篇卖花汉子开头就讲了这里不是比武擂台，各言各意。

南疯

三声 发表于 2013-1-26 22:32
三元思维——实际上是一个最简单的概念，凭玉猴的水平，绝对不至于百度呀。
你也不要把它当什么杀手锏。

   杀手？是听到大言不惭的理论时候我才嗤笑的，那凭玉猴的水平，他当真该懂得什么叫适可而止吧，我来告诉你他所谓的我的套子吧。基督，佛理还有道法，那都是形式上的宗教，辨证里的很高明的学问，这都是几乎公认的，这个算套子，你都看出来了我引用的东西无关善恶，怎么就论到我为人的善恶，不知所云